Судья Турчак А.А. Дело № 33а-3218/2023

УИД 58RS0018-01-2023-001612-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Шелахаевой Е.М.,

судей Николаевой Л.В., Крючковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчук У.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело № 2-1363/2023 по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

иск прокурора Первомайского района г.Пензы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, выразившееся в непринятии должных мер в части исполнения обязанности по обеспечению надлежащего освещения пешеходного перехода, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы обеспечить надлежащее освещение пешеходного перехода, расположенного по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Николаевой Л.В., судебная коллегия

установил а:

прокурор Первомайского района г. Пензы обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском в порядке гражданского судопроизводства о признании незаконным бездействия Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – УЖКХ г. Пензы), выразившегося в непринятии должных мер в части исполнения обязанности по обеспечению надлежащего освещения пешеходного перехода, расположенного по адресу: <...>, и о возложении обязанности обеспечить надлежащее освещение указанного пешеходного перехода. В обоснование требований прокурор указал, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения и в соответствии с Уставом г. Пензы входит в компетенцию УЖКХ г. Пензы как органа местного самоуправления, которое проявляет незаконное бездействие в части исполнения обязанности по обеспечению надлежащего освещения пешеходных переходов, что создает угрозу безопасности участников дорожного движения. Так, в ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что освещенность проезжей части автомобильной дороги в зоне пешеходного перехода на ул. Мира, 15 (в районе лицея № 55) не соответствует требованиям ГОСТа 55706-2013 «Национальный стандарт РФ. Освещение наружное утилитарное. Классификация нормы».

Ленинский районный суд г. Пензы постановил решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе УЖКХ г. Пензы просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что им исполняются возложенные на него полномочия и соблюдаются требования закона в полном объеме. Судом не дана оценка информационному письму Управления о том, что в связи с образовавшейся экономией денежных средств планируется проведение работ по установке дополнительного освещения на спорном пешеходном переходе в 2023 году в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги». В настоящее время заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов дополнительным освещением. В нарушение норм процессуального права судом в решении не установлен срок его исполнения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УЖКХ г. Пензы ФИО1, представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы ФИО2 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель административного истца прокуратуры Первомайского района г. Пензы ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, дополнив его указанием на срок исполнения административным ответчиком возложенной на него судом обязанности.

Представитель заинтересованного лица Финансового управления г. Пензы в судебное заседание не явился, об апелляционном слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), который под обеспечением безопасности дорожного движения понимает деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2).

При этом задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац второй статьи 1 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 55844-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы» освещение должно обеспечивать распознавание дорожной разметки и различных знаков, а в пешеходных зонах - распознавание лиц прохожих.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 55844-2013 предусмотрено, что нормы освещения в зависимости от категории и класса объектов улично-дорожной сети для городских и сельских поселений должны соответствовать ГОСТ Р 55706.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1.1 ГОСТ Р 55706-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное дорог. Классификация и нормы» норма освещенности проезжей части улиц и дорог местного значения должна составлять не менее 15 лк.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2023 года прокуратурой Первомайского района г. Пензы совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Пензе проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в г. Пензе, в ходе которой выявлены нарушения при содержании автомобильных дорог местного назначения, а именно: освещенность пешеходного перехода в районе лицея № 55, расположенного по адресу: <...>, составляет 6,44 лк и не соответствует требованиям ГОСТа 55706-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация нормы».

По данному факту помощником прокурора Первомайского района г. Пензы составлен акт от 23 марта 2023 года, к которому приложена фототаблица измерения освещенности проезжей части на пешеходном переходе (л.д.5-6).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 5 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года № 130-12/4, к вопросам местного значения г. Пензы относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Устава города Пензы к компетенции УЖКХ г. Пензы относятся, в частности: организация освещения улиц (пункт 1.8); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Уставом (пункт 1.23а).

Аналогичные полномочия закреплены в пунктах 2.2.8 и 2.2.23 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17 мая 2013 года № 497/1.

В ответ на требование прокурора от 30 марта 2023 года № Исорг 20560005-512-23/-20560005 УЖКХ г. Пензы должных мер к устранению выявленных нарушений не приняло, сообщив прокурору 31 марта 2023 года, что в целях приведения в нормативное состояние улиц и дорог областного центра потребуются значительные финансовые затраты, в связи с чем выполнить мероприятия по дополнительному оснащению улично-дорожной сети дополнительным освещением в полном объеме единовременно не представляется возможным. Мероприятия по установке дополнительного освещения на пешеходном переходе через проезжую часть дороги ул. Мира, 15 будут выполнены в 2024 году (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции УЖКХ г. Пензы направило прокурору Первомайского района г. Пензы дополнительное сообщение от 4 мая 2023 г. № 2298/5 по вопросу выполнения требования прокурора от 30 марта 2023 года, указав, что в связи с образовавшейся экономией денежных средств в текущем году в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги» планируется проведение работ по установке дополнительного освещения на пешеходном переходе по ул. <адрес> В настоящее время готовится документация для проверки сметной стоимости, и после получения положительного заключения будет заключен муниципальный контракт, работы планируется выполнить до 1 сентября 2023 года (л.д.19).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что автомобильная дорога общего пользования местного значения в границах <...> не соответствует требованиям ГОСТ 55706-2013, ГОСТ 55844-2013 в области безопасности дорожного движения, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащей реализации уполномоченным органом местного самоуправления возложенных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, незаконное бездействие в части исполнения обязанности по обеспечению надлежащего освещения пешеходных переходов создает угрозу безопасности участников дорожного движения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что УЖКХ г. Пензы исполняются возложенные на данный орган местного самоуправления полномочия и соблюдаются требования закона в полном объеме, незаконное бездействие не допущено, в настоящее время заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов, в том числе спорного, дополнительным освещением, о необоснованности выводов суда не свидетельствуют.

Материалами дела достоверно установлено, что действия, связанные с приведением спорного участка дороги по ул. Мира, 15 г. Пензе в надлежащее состояние в соответствии с предусмотренной ГОСТом нормой освещенности, имели место после обращения прокурора в суд с настоящим иском, а муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству дополнительного освещения пешеходных переходов на улично-дорожной сети г.Пензы, в том числе по ул. Мира, 15, заключен после принятия обжалуемого решения, до настоящего времени освещение на спорном пешеходном переходе не приведено в надлежащее состояние, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика.

Кроме того, поскольку в силу статьи 44 Устава города Пензы организация освещения пешеходных переходов относится к компетенции УЖКХ г. Пензы, то само по себе неисполнение данной обязанности надлежащим образом свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика бездействии.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства фактически свидетельствуют о совершении УЖКХ г.Пензы действий, направленных на исполнение решения суда.

Неуказание судом на срок устранения допущенных нарушений, как это предусмотрено в пункте 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы не повлекло принятие неправильного судебного акта и потому, исходя из положений части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влечет его отмену.

В данном случае судом разрешен вопрос о способе восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц путем возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по обеспечению надлежащего освещения пешеходного перехода по ул. Мира, 15 в г. Пензе.

При этом в целях приведения решения суда в соответствие требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, не изменяя решения суда, считает необходимым определить срок, в течение которого административному ответчику следует устранить допущенные нарушения, в связи с чем абзац третий резолютивной части решения суда следует дополнить указанием на срок исполнения обязанности по обеспечению надлежащего освещения пешеходного перехода, расположенного по адресу: <...>, до 1 ноября 2023 года. Данный срок, по мнению судебной коллегии, с учетом установленного муниципальным контрактом срока выполнения работ является разумным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 мая 2023 года оставить без изменения, дополнив абзац третий резолютивной части решения указанием на срок исполнения обязанности по обеспечению надлежащего освещения пешеходного перехода, расположенного по адресу: <...>, до 1 ноября 2023 года.

Апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 8 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи