Дело №а-157/2023
УИД 29RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
__.__.__ город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Субботиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 октября 2022 года, по которому ООО «Агентство Финансового Контроля» является взыскателем, должником - ФИО1 Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применены, денежные средства не удерживаются, кроме этого копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава-исполнителя применить все необходимые меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника, копию постановления направить в адрес взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 согласно письменным возражениям просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как бездействия не допущено.
Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области.
Заинтересованные лица - ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ООО «Филберт», АО «Севергазбанк» (АО «Банк СГБ»), УФСИН России по Архангельской области, АО «Банк Русский Стандарт», КПКГ «Содружество», УФНС России по Архангельской области и НАО, ООО «АктивБизнесКонсалт», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
На основании ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а согласно положениям ст. 4 Федерального закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются своевременно.
После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника, денежные средства.
На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 98002,52 рублей.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области НАО на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, дело №.
Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД.
Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в органы, осуществляющие контрольные функции.
По сведениям, предоставленным Управлением Гостехнадзора по Архангельской области, Котласским инспекторским участком Центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области, УГИБДД при УВД по Архангельской области должник ФИО1 собственником самоходной техники, маломерных судов, транспортных средств не является.
Согласно ответу отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области должник в качестве владельца гражданского оружия не состоит, огнестрельного оружия, зарегистрированного в установленном порядке, не имеет.
Согласно ответам, полученным от кредитных организаций и банков, на имя должника ФИО4 открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены для исполнения в кредитные организации.
По информации Росреестра ФИО1 собственником недвижимого имущества не является.
Согласно сведениям об актах гражданского состояния имеется запись акта регистрации заключения брака с ФИО5 от __.__.__, брак с которым расторгнут __.__.__.
Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» должник имеет временную регистрацию в исправительном учреждении по месту отбывания наказания.
__.__.__ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с установлением размера удержаний равным 50%, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области.
Кроме этого судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является получателем пенсии. В связи с чем, __.__.__ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, установлен размер удержаний равный 50 %.
Постановление об обращении взыскания на пенсию также направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО «АФК», и получено последним __.__.__.
Кроме этого, судебным приставом-исполнителем указано, что согласно информации Межрайонного отделения по ОВИП в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства о взыскании платежей первой очереди, такие как ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 470 619,88 рублей, уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 4 905 070,90 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был осуществлен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановления об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы), а также на пенсию должника вынесены, о чем уведомлены стороны исполнительного производства, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административного истца необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк