Дело № 2-2345/2023
УИД 03RS0017-01-2023-001001-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» мая 2023 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Породькиной Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате процентов по кредитному договору № № от 04.10.2011 г. за период с 10.09.2014 г. по 11.01.2023 г. в размере 230 564,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505,64 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2011 г. между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_117097 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании указанного договора, банк предоставил ответчику карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 02.02.2015 г. по делу 2-171/2015 с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 г. ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 г. между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к ответчику. Определением мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 17.05.2019 г. произведена замена взыскателя с Банка на ООО «Нэйва».
Истец – представитель ООО «Нэйва» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежаще о рассмотрении дела, однако конверт возвращен отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика ФИО1, 04.10.2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 путем акцепта заявления ответчика заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, под 24% годовых.
Свои обязательства ЗАО «Связной Банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела, обратного суду не представлено.
В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
25.12.2018 г. между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которого Банк уступает ООО «РегионКонсалт» права требования к физическим лицам, в том числе к должнику ФИО1, что также подтверждается Приложением №1 к указанному договору.
09.07.2018 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен агентский договор № №, согласно которому ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа, заключенного, в том числе, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1
Из материалов дела усматривается, что задолженность по спорному кредитному договору ФИО1 не погашена, в связи с чем за период с 10.09.2014 г. по 11.01.2023 г. образовалась задолженность по уплате процентов в размере 230 564,25 рублей.
Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено ответчиком.
Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
Мировым судьей судебного участка №10 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан 02.02.2015 г. вынесен судебный приказ по делу 2-171/2015, с учетом определения от 26.05.2015 г. об исправлении описок, о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в пользу ЗАО «Связной Банк» за период с 04.10.2011 г. по 10.09.2014 г. в размере 193 087,27 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 530,87 рублей.
Определением того же судьи от 17.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-171/2015 произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва».
Определением того же судьи от 15.11.2022 г. отменен судебный приказ от 01.07.2022 г. по делу 2-1967/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по уплате процентов на основании заявления должника.
Поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по уплате процентов по кредитному договору № № от 04.10.2011 г. за период с 10.09.2014 г. по 11.01.2023 г. в размере 230 564,25 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 505,64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от 04 октября 2011 года в размере 230 564 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Халитова