УИД: 03RS0007-01-2022-007379-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5520/2022

05 декабря 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, мотоцикла Yamaha Drag Star 1100, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 < дата > САО «РЕСО-Гарантия» перечислила на реквизиты истца страховое возмещение в размере 180 800 руб., что подтверждается реестром ....

< дата > ответчику от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

< дата > ответчик письмом уведомил истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения

< дата > ответчику от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

< дата > ответчиком был проведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.

< дата > ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 168 163,86 руб.

< дата > ответчику от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

< дата > ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

< дата > финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец считает решение финансового уполномоченного необоснованным и незаконным в части, а именно по сумме 168 163 руб. (168 163 руб. * 0,01% * 63 дня = 105 942,69 руб.). Расчет произведен с < дата > (дата оплаты первой части страхового возмещения 180 800 руб.) по фактическую дату оплаты сумму 168 163,86 руб., а именно < дата >.

В связи, с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 99 216 руб. за период с < дата > по < дата >.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований по взысканию неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, указано, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением обязанностей по договору, решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком в установленный срок. Считают заявленную истцом сумму неустойки завышенной, заявленная сумма неустойки превышает непосредственно выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения, удовлетворение требований истца в заявленном размере носит характер немотивированной доходности, противоречит компенсационному характеру неустойки.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего < дата >, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный знак ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу мотоциклу Yamaha Drag Star 1100, государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» организации по договору ОСАГО серии ... ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ....

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

< дата > по поручению САО «РЕСО-Гарантия» ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовило экспертное заключение № ПР12056404, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 280 651 руб. 43 коп., с учетом износа - 180 800 руб.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» перечислила на реквизиты истца страховое возмещение в размере 180 800 руб., что подтверждается реестром ....

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от < дата > уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением от < дата > №... с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от < дата > № ... в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 168 163 руб. 86 коп.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение финансового уполномоченного, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в сумме 168 163 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» организацию от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от < дата > уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением ответчика, < дата > истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного < дата > № ... в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано, поскольку страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, так как ответчик САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнило решение финансового уполномоченного < дата >, то есть в срок, установленный для его исполнения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. б ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 168 163,86 руб. лишь < дата > в порядке исполнения решения финансового уполномоченного от < дата >, с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, неустойка подлежит начислению начиная с 21 дня с момента обращения ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении с < дата > до даты добровольной доплаты ответчиком страхового возмещения в размере 168 163,86 руб. < дата >.

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 99 216 руб. исходя из следующего расчета 168 163,86 руб. х 1% х 59 дн.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

САО «РЕСО-Гарантия» не представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, мотивы снижения неустойки в связи с чем, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 99 261 руб. последствиям нарушенного ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» обязательства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 176 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 99 216 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 176 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 г.