Дело № 2а-915/2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Борбат О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Центр Делового Управления » к УФССП по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании постановления об окончании исполнительного производства не законным,

установил:

административный истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № <адрес> судебного района по деду №. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на н. 3 ч. 1 ет. 46 ФЗ «Об исполни тельном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату к иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "МЭЙДИСОН ЧЕСТ", адрес: <адрес> Доказательства направления постановлении в адрес работодателя отсутствуют, информация об увольнении не предоставлялась. С момента вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы с должника было взыскано <данные изъяты> <данные изъяты>. четырьмя платежами, источник поступлений административному истцу неизвестен. Полагает судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Административным истцом нс подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке- подчиненности лицу

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений пункта 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № <адрес> судебного района по деду №. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на н. 3 ч. 1 ет. 46 ФЗ «Об исполни тельном производстве».

Из представленного исполнительного производства № следует.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО "ЦДУ Инвест".

По истечению срока для добровольного исполнения, должником никаких мер по погашению долга принято не было.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в государственные органы, в кредитные организации о наличии у должника дохода и денежных средств на расчетных счетах.

С момента возбуждения исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

В ходе полученных ответов на запросы было установлено, что на имя должника открыты счета в банках <данные изъяты> В связи с чем судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. В результате применения указанной меры принудительного исполнения на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства перечислены в пользу взыскателя.

По информации Федеральной налоговой службы должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

Направлен запрос к операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. Сведения отсутствуют.

Направлен запрос в ЗАГС для установления сведений о наличии регистрации актов гражданского состояния, смерти, изменения ФИО должника. Согласно предоставленного ответа, сведения отсутствуют.

Согласно предоставленных ответов с ГИБДД автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Иного имущества зарегистрированного на праве собственности за должником не установлено.

В целях исполнения решения суда судебным приставом- исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в результате выхода должник и его имущество не установлены.

Согласно предоставленного ответа ПФР, должник не осуществляет трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращено взыскателю без исполнения.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель организовала и осуществила необходимый комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Материалы настоящего дела не содержат сведений, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ФИО2 организовала и осуществила необходимый комплекс действий, направленных на установление местонахождение должника, ее имущества и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Акционерного общества «Центр Делового Управления » к УФССП по Акционерного общества «Центр Делового Управления » к УФССП по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании постановления об окончании исполнительного производства не законным - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Сычева