16RS0043-01-2022-007666-29

Дело № 2-4573/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя В.М. Гудь к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Сити - Строй К» о взыскании суммы дога, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП В.М. Гудь обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй К» (далее ООО «Сити - Строй К») о взыскании суммы дога, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между 04 июня 2021 года между ИП В.М. Гудь и ООО «Сити Строй-К» был заключен договор поставки товара №53. По указанному договору истец произвел поставку товара, ООО «Сити- Строй К» оплату, поставленного товара произвело не в полном объеме. Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 01 от 07 июня 2021 года, согласно которому поручитель (ответчик) обязуется солидарно с должником (ООО «Сити-Строй К») отвечать перед ИП В.М. Гудь за исполнение обязательств ООО «Сити-Строй К» по договору поставки №... от 04 июня 2021 года. Сумма задолженности и, соответствующая ей неустойка ООО «Сити-Строй К» не оплачена, в связи с чем, ИП В.М. Гудь просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 109 191 руб. 08 коп., сумму неустойки в размере 34 712 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 4078 руб. в солидарном порядке.

Истец ИП В.М. Гудь и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали, по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Сити - Строй К» в судебное заседание не явились, отзыв не предоставили, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 1.1 договора поставки от ... ..., заключенного между ИП В.М. Гудь и ООО «Сити - Строй К» указано: поставщик (ИП В.М. Гудь) обязуется поставить товары в собственность покупателя (ООО «Сити - Строй К»), а покупатель оплачивает товар.

В пункте 2.1 поставщик поставляет товары покупателю отдельными партиями на основании заказов покупателя или подписанными спецификациями. Покупатель заказывает необходимые ему товары из товарной номенклатуры поставщика. Под партией товаров в настоящем договоре понимается количество и номенклатура товаров, одновременно отгружаемых покупателю.

Из предоставленных истцом документов следует, что истцом поставлено товаров на общую сумму 279 191 руб. 08 коп., ответчиком произведена оплата в сумме 170 000 руб., по договору невыплаченная сумма составила 109 191 руб. 08 коп.

Пунктом 4.5 договора поставки в случае просрочки исполнения обязательств подлежит уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки. Истцом начислена неустойка в сумме 34 712 руб. 35 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы основного долга суду не представлено. Расчет пени ответная сторона, так же не оспаривает.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 ..., поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение, принятых ООО «Сити-Строй К» обязательств по договору поставки ... от ..., ответственность является солидарной.

В пункте 3.1 договора поручительства указано, что поручительство по настоящему договору действует до .... В случаи продления срока действия договора поставки поручительство соответственно.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что в договоре поручительства ... к договору поставки ... от ... не отражены условия продления договора поручительства, указано только, что договор действует до ....

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно штемпелю на конверте только ..., следовательно срок действия указанного договора поручительства истек, в связи с этим в части исковых требований к ответчику (поручителю) Н.В. ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Договор поставки ... от ... предусматривает, что при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 процентов годовых от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Сити-Строй К» неустойки в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму задолженности, начиная с 16 июля 2021 года по 25 апреля 2022 года, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика «Сити-Строй К» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 4 078 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя В.М. Гудь к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сити- Строй К» о взыскании суммы дога, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити - Строй К» (ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя В.М. Гудь (ИНН ...) денежные средства в размере 109 191 руб. 08 коп., неустойку в размере 34 712 руб. 35 коп., от суммы основного долга, исходя из ставки 0,1 % в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Судья А.П. Окишев

Решение12.10.2022