Уникальный идентификатор дела
77RS0010-02-2022-004713-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре Мамедове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7772/2022 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
адрес Стандарт» (ранее ОАО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику фио – фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, ссылаясь на то, что 03.12.2009 между адрес Стандарт» и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №81769848, с установлением лимита кредитования в размере сумма 11.09.2015 заемщик умерла, и обязательства по кредитному договору перешли к его наследникам, вступившим в наследство. Размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма; задолженность по процентам составляет сумма, плата за пропуск минимального платежа в размере сумма, которую истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением Измайловского районного суда адрес от 14.06.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Тушинский районный суд адрес.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительном причинах неявки суду не сообщалось.
Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании поданных ответчиком в банк анкеты и заявления от 03.12.2009 о получении банковской карты, между адрес Стандарт» (ранее ОАО «Банк Русский Стандарт») (банк, кредитор) и фио (клиент, заемщик) был заключен Договор № 81769848 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом в размере сумма, финансируемым за счет средств, предоставляемым банком. В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет № 40817810800960497634 и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Карта ответчиком получена, после чего с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).
Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.
Истец свои обязательства исполнил, предоставил фио денежные средства по договору о банковской карте от 03.12.2009. фио обязательства по заключенному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма задолженности по договору составляет: просроченный основной долг – сумма, задолженность по процентам составляет сумма, плата за пропуск минимального платежа в размере сумма
11.09.2015 фио умерла.
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 56/2016 к имуществу умершей 11.09.2015 фио, из материалов которого усматривается, что единственным наследником к имуществу умершей является её дочь – ФИО1, которая приняла наследство по всем основаниям (л.д. 89-107).
03.11.2016 решением Одинцовского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-8859/2016 в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио было отказано, решение суда вступило в законную силу (л.д. 76-78).
В состав наследственного имущества входят: ¼ доли квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровая стоимость всей квартиры составляет сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Осинки», д.24, кадастровой стоимостью сумма
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом не нарушен принцип состязательности и дана сторонам возможность предоставить доказательства в судебное заседание.
Однако ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие её от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.
Поскольку сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ее наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере основного долга сумма, по процентам составляет сумма, плату за пропуск минимального платежа в размере сумма, согласно представленному истцом расчету.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... г/р, паспортные данные......) в пользу адрес Стандарт» задолженность в общем размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:Уткина О.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022