Дело № 2а-3714/2025

УИД 44RS0001-01-2025-005094-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Черных К.В., при секретаре судебного заседания Новиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Костромы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Костромы об обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор г. Костромы, действуя в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации г. Костромы, просят признать незаконным бездействие Администрации г. Костромы, выразившееся в непринятии мер по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов светофорами Т7 в районе мкр. ФИО1, д. 9, г. Кострома, у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 21» один пешеходный переход; в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБДОУ г. Костромы «Детский сад №71» один пешеходный переход; в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 22» один пешеходный переход; обязать администрацию г. Костромы в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать оборудование указанных участков улично-дорожной сети города светофорами Т7.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности Администрации г. Костромы. В ходе проверки установлено, что вопреки требованиям п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 у нерегулируемых пешеходных переходов, проходящих вдоль детских учреждений, отсутствуют светофоры типа Т7, а именно в районе мкр. ФИО1, д. 9, г. Кострома, у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 21» один пешеходный переход; в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБДОУ г. Костромы «Детский сад №71» один пешеходный переход; в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 22» один пешеходный переход. По данному факту 30.06.2024 ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в адрес МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о безопасности дорожного движения. До настоящего времени светофоры на указанных участках улично-дорожной сети не установлены, требования контрольно-надзорного органа не исполнены. Бездействие Администрации г. Костромы создало реальную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних, учащихся в МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 21», МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 22», МБДОУ г. Костромы «Детский сад №71», что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил признать незаконным бездействия Администрации г. Костромы, выразившегося в непринятии мер по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов светофорами Т7 в районе мкр. ФИО1, д. 9, г. Кострома, у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 21» один пешеходный переход; в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБДОУ г. Костромы «Детский сад №71» один пешеходный переход; в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 22» один пешеходный переход; обязать Администрацию г. Костромы в срок до четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу вести изменения в проекты организации дорожного движения на участки улично-дорожной сети «пр-д от ул. Долгой поляны до ул. Профсоюзной», «мкр. Паново» по включению информации о необходимости размещения светофоров Т7 на нерегулируемых пешеходных переходах в районе детских образовательных учреждений. В течение 3 месяцев с момента утверждения проектной документации организовать оборудование указанных участков улично-дорожной сети города светофорами Т7.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, ОГИБДД УМВД России по г. Костроме.

В судебном заседании помощник прокурор г. Костромы Жигалова А.Ю. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы, представитель заинтересованного лица Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы ФИО2 исковые требования в части оборудования указанных в административном исковом заявлении пешеходных переходов светофорами Т7 не признал, полагал, что срок исполнения решения суда необоснованно короткий. В отзыве на административное исковое заявление указал, что основания для внесения изменений в действующие ПОДД на автомобильную дорогу по проезду 1 мкр. Паново и на автомобильную дорогу по проезду от ул. Долгой поляны до ул. Профсоюзной, предусмотренные п.п. 1-4 ч. 4 ст. 18 Закона об организации дорожного движения, отсутствуют. Какие-либо предписания, представления или предостережения со стороны ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в адрес владельца указанных автомобильных дорог (Администрации г. Костромы в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания) о необходимости внесения изменений в ПОДДы в части установки светофоров на рассматриваемых пешеходных переходах не выдавались. Указанны ПОДДы, не предусматривающие установку светофоров Т7 на рассматриваемых пешеходных переходах, согласованы без замечаний ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, который является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Согласование без замечаний со стороны ОГИБДД УМВД России по г. Костроме действующих ПОДД на автомобильные дороги по проезду 1 мкр. Паново и по проезду от ул. Долгой поляны до ул. Профсоюзной, не предусматривающих установку светофоров Т7 на рассматриваемых пешеходных переходах, свидетельствует о соответствии действующих ПОДД требованиям нормативных правовых актов и документов по стандартизации в области организации дорожного движения. Следовательно, ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, согласовав действующие ПОДД, подтвердило отсутствие необходимости установки светофоров Т7 на рассматриваемых пешеходных переходах. Административным истцом не представлено в материалы дела доказательств о поступлении в органы прокуратуры информации о фактах нарушения требований п. 7.3.8 ГОСТ Р 522889-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в части отсутствия светофоров Т7 на рассматриваемых пешеходных переходах, требующих принятия мер прокурорского реагирования.

Представители заинтересованных лиц МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При реализации предоставленных действующим законодательством полномочий прокурор самостоятелен в выборе мер прокурорского реагирования и вправе либо внести представление, либо обратиться в суд.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130, ч. ч. 1 и 2 ст. 132 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п. п. 5, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочего относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется среди прочего посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 196-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающих в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома Костромской области, принятого Решением Думы города Костромы от 26.05.2005 № 41 (далее - Устав), в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения города Костромы отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Костромы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 42 Устава Администрация города Костромы в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Кострома, приведению ее в соответствие с техническими регламентами и иными нормативными требованиями в силу действующего законодательства возложена на Администрацию г. Костромы, которая не лишена права организовать решение этих вопросов через учреждение юридических лиц или создание отраслевых органов с передачей им соответствующих полномочий.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пунктом 6.4.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) установлено, что дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600.

Пунктом 7.3.8 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) (далее ГОСТ Р 52289-2019) установлено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в том числе, в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения Администрацией г. Костромы.

По результатам проверки установлено, что вопреки требованиям п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019, на нерегулируемых пешеходных переходах, проходящих вдоль детских учреждений, отсутствуют светофоры типа Т7, а именно в районе мкр. ФИО1, д. 9, г. Кострома, у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 21» один пешеходный переход; в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБДОУ г. Костромы «Детский сад №71» один пешеходный переход; в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 22» один пешеходный переход.

В проектах организации дорожного движения «пр-д 1 мкр. Паново» и «пр-д от ул. Долгой поляны до ул. Профсоюзной», утвержденных начальником Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, согласованных с главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Костромы, отсутствует информация об установке светофорных объектов Т7 на нерегулируемых пешеходных переходах в мкр. ФИО1, д. 9, г. Кострома, у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 21» (один пешеходный переход); в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБДОУ г. Костромы «Детский сад №71» (один пешеходный переход); в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 22» (один пешеходный переход).

До настоящего времени светофоры Т7 в мкр. ФИО1, д. 9, г. Кострома, у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 21» (один пешеходный переход); в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБДОУ г. Костромы «Детский сад №71» (один пешеходный переход); в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 22» (один пешеходный переход) не установлены.

Отсутствие светофоров Т7 в мкр. ФИО1, д. 9, г. Кострома, у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 21» (один пешеходный переход); в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБДОУ г. Костромы «Детский сад №71» (один пешеходный переход); в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 22» (один пешеходный переход) не отвечает целям и требованиям действующих нормативных документов, не обеспечивает безопасность участников дорожного движения.

Принимая во внимание, что дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, отнесена к вопросам местного значения, суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства нарушения требований ГОСТ Р 52289-2019, приходит к выводу о том, что со стороны Администрации г. Костромы имеет место бездействие, выразившееся в неосуществлении дорожной деятельности в части внесения изменений в проекты организации дорожного движения на участки улично-дорожной сети «пр-д от ул. Долгой поляны до ул. Профсоюзной», «мкр. Паново» и оборудования участков дороги у пешеходных переходов в мкр. ФИО1, д. 9, г. Кострома, у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 21» (один пешеходный переход); в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБДОУ г. Костромы «Детский сад №71» (один пешеходный переход); в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 22» (один пешеходный переход) светофорами Т7, а потому на административного ответчика должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в содержании автомобильных дорог.

Сведений о том, что оборудование указанных участков дороги у пешеходных переходов светофорами Т7 противоречит установленным действующим законодательством требованиям материалы дела не содержат.

Отсутствие светофоров Т7 в мкр. ФИО1, д. 9, г. Кострома, у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 21», в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБДОУ г. Костромы «Детский сад №71», в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 22», оборудование которыми на пешеходных переходах, расположенных на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений, предусмотрено требованиями ГОСТ Р 52289-2019, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей, в том числе, несовершеннолетних, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Светофоры типа Т7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, т.е. для обозначения опасных участков дорог, вследствие чего установка вышеуказанного светофора на спорных участках автомобильной дороги, проходящих вдоль территории образовательных учреждений, необходима.

Рассматривая доводы представителя административного ответчика о том, что проектами организации дорожного движения «пр-д 1 мкр. Паново» и «пр-д от ул. Долгой поляны до ул. Профсоюзной», согласованными без замечаний ОГИБДД УМВД России по г. Кострома, установка светофоров Т7 в мкр. ФИО1, д. 9, г. Кострома, у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 21», в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБДОУ г. Костромы «Детский сад №71», в районе мкр. Давыдовского-2, д. 65А, г. Костромы напротив здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 22» не предусмотрена и, следовательно, у Администрации г. Костромы отсутствует обязанность по установке светофоров Т7 по вышеуказанным адресам, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по установке светофора Т7 для обозначения нерегулируемых пешеходных переходов в случае, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений, установлена п. 7.3.8 ГОСТа Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», и подлежит обязательному применению в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 1). Разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (ч. 5).

Кроме того, в соответствии с подп. 1 п. 9 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» разработка проектов организации дорожного движения входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Из приведенных выше норм следует, что проведение паспортизации, оценки технического состояния, присвоение категории автомобильным дорогам общего пользования местного значения, разработка и утверждение проектов организации дорожного движения обязательны для обеспечения безопасности дорожного движения и возлагаются на муниципальное образование, в черте которого находятся автомобильные дороги. Орган местного самоуправления обязан своевременно принимать меры для поддержания в надлежащем состоянии дорог местного значения.

С учетом изложенного, принимая во внимание обязательность требования ГОСТ Р 52289, а также то, что светофор типа Т7 используется не для регулирования дорожного движения, а для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, для целей привлечения внимания водителей на опасном участке дороги, опасность которого, в данном случае, обусловлена наличием детских дошкольных образовательных учреждений, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 ФЗ «Об организации дорожного движения», для внесения изменений в утвержденные ПОДДы, поскольку проект организации дорожного движения должен соответствовать установленным ГОСТам, в случае его несоответствия в ПОДДы подлежат внесению изменения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 178, 227 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, обеспечивать реальность исполнения решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, суд полагает, что заявленный административным истцом срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности по внесению изменений в проекты организации дорожного движения в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу отвечает принципу разумности. Вместе с тем, заявленный административным истцом срок организации оборудования спорных участков светофорами Т7 в течение 3 месяцев с момента утверждения проектной документации суд полагает недостаточным. Учитывая объем работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным предоставить срок исполнения возложенной обязанности в течение 6 месяцев с момента утверждения проектной документации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Костромы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов в районе мкр. Паново, д. 9 г. Кострома у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 21» (один пешеходный переход), в районе мкр. Давыдовский-2, д. 65а г. Костромы напротив МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 71» (один пешеходный переход), в районе мкр. Давыдовский-2, д. 65а г. Костромы напротив здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 22» (один пешеходный переход), светофорами Т7.

Обязать Администрацию г. Костромы в срок до 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в проекты организации дорожного движения на участках улично-дорожной сети «пр-д от ул. Долгой поляны до ул. Профсоюзной», «мкр. Паново» по включению информации о необходимости размещения светофоров Т7 на нерегулируемых пешеходных переходах в районе мкр. Паново, д. 9 г. Кострома у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 21», в районе мкр. Давыдовский-2, д. 65а г. Костромы напротив МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 71», в районе мкр. Давыдовский-2, д. 65а г. Костромы напротив здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 22».

В течение 6 месяцев с момента утверждения проектной документации организовать оборудование участка дороги у пешеходных переходов в районе мкр. Паново, д. 9 г. Кострома у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 21» (один пешеходный переход), в районе мкр. Давыдовский-2, д. 65а г. Костромы напротив МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 71» (один пешеходный переход), в районе мкр. Давыдовский-2, д. 65а г. Костромы напротив здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 22» (один пешеходный переход) светофорами Т7.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.