УИД: 77RS0022-02-2024-010888-21
Дело № 2-9928/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Абакаргаджиеве А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горпенко ...М.Н. к Берёзко ...А.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя исковые требования тем, что 18.11.2020 между сторонами был заключен договор строительного подряда № ...*****, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, принадлежащей истцу, согласно сметы, являющейся неотъемлемой частью заключённого договора. Стоимость работ составила сумма Согласно утвержденному графику ремонтные работы должны быть начаты 18.11.2020 и закончены 28.02.2021. В исполнении договора истец передал ответчику денежные средства в размере сумма для закупки строительных материалов и сумма на производство работ. Однако работы к установленному сроку ответчиком не были завершены, также ответчик не отчитался перед истцом о расходовании денежных средств, полученных для закупки строительных материалов. Истец 28.06.2021 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако ответчик ответил отказом. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит удовлетворить иск в полном объеме, а именно взыскать денежные средства, уплаченные на производство ремонтных работ в размере сумма, денежные средства, полученные на закупку строительных материалов в размере сумма, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств, полученных на работы в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств на закупку строительных материалов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что решение о сотрудничестве с ответчиком принял после многочисленных рекомендаций своих знакомых, о том, что ответчик является строителем у него своя строительная бригада, которая занимается производством ремонтных работ. Также ему известно, что ФИО2 является руководителем строительной компании. Согласно договору передал ответчику предоплату в размере сумма, с указанного момента он должен был приступить к выполнению работ. Однако работы шли очень медленно, и к установленному сроку практически ничего не было сделано из согласованной сторонами сметы. Фактически ответчик выполнил работы на сумму сумма Однако результат работ ответчик так и не передал истцу по акту приема-передачи. На его просьбу представить отчет о проделанных работах и о расходовании денежных средств, ответчик ответил отказом, указав, что им потрачено больше, чем предусмотрено сметой. Кроме того многие работы производились с нарушением дизайн-проекта, и после расторжения договора с ответчиком истцу пришлось нанять другую подрядную организацию, которая практически все переделала, при этом понеся дополнительные расходы. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возможности донести свою позицию до суда лишен не был.
Судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлена судебная повестка по последнему известному месту регистрации ответчика, которая возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, в силу положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца, свидетеля фио, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что 18.11.2020 между сторонами был заключен договор строительного подряда № ...***** (далее Договор), в соответствии с которым ФИО2 (далее Подрядчик) принял на себя обязательства по производству строительно-монтажных работ по адресу объекта: адрес. Все работы, составляющие предмет договора, должны быть выполнены в строгом соответствии с проектной документацией, предоставляемой истцом (далее Заказчик). Любые отступления от требований проектной документации в обязательном порядке должны быть согласованы с Заказчиком. В случае обнаружения отступлений от требований проектной документации, не согласованных с Заказчиком, Заказчик вправе удержать с Подрядчика часть суммы, соответствующей объему работ, выполненных с отступлением от требований проекта (п.1.1).
Перечень работ подлежащих исполнению определен в приложении № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью, сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1).
Подрядчик по заданию Заказчика приобретает необходимые строительные и отделочные материалы для проведения строительно-монтажных работ. Заказчик обязуется произвести 100% предоплату (п.1.2).
Подрядчик обязан использовать материал экономно и расчетливо, после окончания работ представить Заказчику отчет об израсходовании материала (накладные, товарные чеки) (п.1.3).
Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под ПОТРЕБИТЕЛЕМ понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под ИСПОЛНИТЕЛЕМ понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу разъяснений данных Верховным Судом РФ, данных в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из пояснений истца установлено, что ФИО2 на постоянной основе занимается производством монтажно-строительных работ, согласно приобщенной выписке из ЕГРЮЛ является руководителем ООО Ремонтно-строительной компании «КУБ», основным видом деятельности которой является строительство жилых и нежилых зданий, и хотя он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако учитывая, характер его деятельности, направленной на получение дохода, и то обстоятельство, что он занимается оказанием строительных услуг неопределенному кругу лиц, к правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителя, в части не урегулированной Гражданским кодексом РФ
В силу положений п.3 ст. 740 ГК РФ, между сторонами был заключен договор бытового подряда.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Кроме того, согласно п. 1 и п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно п.1.6 Договора сроки выполнения работ составляют не более 90 рабочих дней с момента получения предоплаты, указанной в п.3.2 Договора.
На основании п.3.1 Договора стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, составляет сумма
Согласно п.3.2 Заказчик оплачивает работу Подрядчику поэтапно:
- предоплата 10 % (работа) в размере сумма, уплачивается не позднее 3 календарных дней с момента начала строительных работ;
- оплата производится частями, по завершению определенных ранее этапов (разделов) работ, в конце каждого месяца, по актам выполненных работ, согласно Приложению № 2 к Договору и приемки выполненных работ;
- окончательная оплата производится в течение 3 рабочих дней с момента сдачи работ и подписания акта выполненных работ Сторонами.
Сдача работ (этапов работ), которая определяется сторонами в Графике на выполнение строительных работ (Приложение № 2) и их приема оформляются актами выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами в течение 3 рабочих дней после окончания работ и являются неотъемлемой частью Договора (п.5.1).
Заказчик обязан в сроки, согласованные сторонами, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту выполненных работ, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.
Согласно смете на производство ремонтно-строительных работ стоимость работ по договору составила сумма
Согласно графику выполнения этапов работ:
- этап 1 по выполнению работ должен был начаться 18.11.2020 и закончиться 18.12.2020, стоимость составила сумма, в том числе и предоплата в размере сумма;
- этап 2 по выполнению работ должен был начаться 15.12.2020 и закончиться 28.01.2021, стоимость составила сумма;
- этап 3 по выполнению работ должен был начаться 15.01.2021 и закончиться 28.02.2021, стоимость составила сумма
Как следует из пояснений истца и материалов дела истец 24.11.2020 внес предоплату, предусмотренную п.3.2 Договора в размере сумма
Также согласно представленным платежным документам (банковские чеки и расписки) ответчик в период с 18.11.2020 по 12.04.2021 получил от истца денежные средства в счет уплаты на производство строительных работ в общем размере сумма, и сумма для приобретения строительных материалов.
Учитывая, что предоплата по Договору истцом была внесена 24.11.2020, ответчик обязан был не позднее 08.04.2021 окончить выполнение работ и сдать их Заказчику по акту приема-передачи.
Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушении условий Договора не сдал истцу ни один их предусмотренных Договором промежуточных этапов выполнения работ, как и результат своей работы в целом, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как пояснил истец, 12.04.2021 он в последний раз передал ответчику денежные средства за работы и на закупку строительных материалов, однако обнаружил, что в квартире ремонтно-строительные работы не ведутся, рабочие отсутствуют. При этом ответчик обещал закончить ремонт и найти других рабочих. Однако никакие работы в квартире больше не производились. По сути, ответчик произвел только возведение внутренних перегородок и черновое выравнивание стен в квартире.
Согласно смете стоимость произведенных ответчиком работ составила сумма
28.06.2021 Истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора и возврате уплаченных за работу и строительные материалы денежных средств.
Однако ответчик на данное требование ответил отказом, указав в ответной претензии, что истец сам препятствовал выполнению работ, постоянно внося изменения в процесс выполнения работ, а также, что расходы Подрядчика превысили размер денежных средств, которые были переданы ему истцом.
Суд критически относится к данному документу, поскольку ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлены в доказательства данного факта, а именно не представлены подписанные сторонами дополнительные соглашения об изменении условий договора подряда, а также не представлены подписанные истцом акты выполненных работ.
Из показаний свидетеля фио, следует, что между ней и ФИО1 01.07.2020 заключен договор на разработку дизайн-проекта по оформлению интерьера в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: адрес. Кроме того 24.11.2020 между ними заключался договор об авторском надзоре за строительством квартиры по вышеуказанному адресу. Согласно условиям заключенных договоров, она разработала дизайн-проект, а также постоянно осуществляла контроль за строительными работами и тем, что бы рабочие при производстве ремонтных работ соблюдали утвержденный дизайн-проект. ФИО2 был нанят истцом, на объекте работали его рабочие, но работы шли медленно. За все время пока шел ремонт, ответчик произвел только черновые работы, а именно выравнивание стен, установка электропроводки, возведение внутренних перегородок из газо-блоков. Однако даже выравнивание стен было некачественным, поскольку имелись отклонения от вертикальной поверхности. После того как истец прекратил сотрудничество с ФИО2, были наняты другие специалисты, которые практически полностью переделали все произведенные ответчиком работы, оставив только возведенные им перегородки. Истец никаких изменений в дизайн-проект, или в производство строительных работ не вносил, все производилось в соответствии с договором. Задержек по выплате вознаграждения не было. Рабочие полностью были обеспечены всеми необходимыми строительными материалами.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ при разрешении дел о защите прав потребителей, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Исходя из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Кроме того в силу положений п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за производство строительных работ в размере сумма сумма подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в полном объеме свои обязательства по договору не исполнил, отчет о произведенных работах не представил. При этом ответчиком не приведено уважительных причин не исполнения условий договора и невыполнения требований истца о возврате уплаченных денежных средств.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных на закупку строительных материалов в размере сумма, поскольку доказательств приобретения и использования материалов при производстве строительно-монтажных работ не представлено.
В силу положений п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения Договора, поскольку ответчик нарушил сроки окончания работ, направив ответчику соответствующее уведомление.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). При этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) (п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков окончания выполнения строительно-ремонтных работ, требования истца о взыскании с него неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 09.04.2021 (когда должны были быть закончены работы) и по 28.06.2021 (предъявление требования о расторжении Договора), размер которой составляет сумма ((1 702 500-73237,50)=1 629 262,50х3%х80 дней).
Однако учитывая, ограничения, установленные п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составляет сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования о возврате уплаченной денежной суммы на производство строительно-ремонтных работ в заявленном размере, поскольку данное право предусмотрено положениями статей 31, и 28 Закона о защите прав потребителей, при этом расчет ее размера произведен в соответствии с установленными ограничениями.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку денежных средств, полученных на закупку строительных материалов, поскольку такой вид ответственности Договором, ГК РФ и Законом о защите прав потребителей не предусмотрен.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет сумма
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горпенко ...М.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Берёзко ...А.Н. (...************) в пользу Горпенко ...М.Н. (ИНН ...***********) денежные средства, уплаченные по договору подряда на производство строительно-ремонтных работ в размере сумма, денежные средства, полученные на закупку строительных материалов в размере сумма, неустойку за нарушение срока окончания работ в размере сумма, неустойку за невыполнение требования о возврате уплаченной денежной суммы на производство строительно-ремонтных работ в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.01.2025.
Судья В.А. Канавина