65RS0012-01-2023-000167-68

Дело № 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Северо-Курильск 06 октября 2023 года

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Галаха Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО3

В обоснование иска указано, что 27 мая 2021 года ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 132 911, 27 рублей на основании договора <***> от 27 мая 2021 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. 17 августа 2022 года заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 26 июня 2023 года у должника образовалась задолженность в размере 109 135, 72 рублей, в том числе основной долг – 102 519, 68 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 6 616, 04 рублей. Родственниками заемщика являются ФИО2(муж), ФИО1 (дочь). Банк направлял требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые в установленный срок не исполнены.

Просит расторгнуть договор от 27 мая 2021 года <***>, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 долг по договору от 27 мая 2021 года <***> в сумме 109 135, 72 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382, 71 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк (истец) предоставил ФИО3 кредит в размере 132 911, 27 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 14,90 % годовых.

Факт пользования заемными денежными средствами подтвержден письменными доказательствами (выпиской из лицевого счета, отчетом по карте).

17 августа 2022 года заемщик ФИО3 умерла.

Как следует из предоставленного нотариусом Северо-Курильского нотариального округа наследственного дела № 34100136-1/2023, открытого к имуществу ФИО3, единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство ФИО3, является ее муж – ФИО2

Ответчик ФИО1 согласно ее заявлению, удостоверенному нотариусом 14 февраля 2023 года, отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования, после умершей матери ФИО3 в пользу ее мужа ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 наследником умершей ФИО3 не является, то иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2023 года после обращения ПАО Сбербанк в суд между истцом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 28 мая 2021 года согласно условиям которого:

в связи со смертью ФИО3 и возникновением наследственных правоотношений, стороны договорились осуществить перемену лиц в обязательстве по кредитному договору <***> от 28 мая 2021 года, исключить ФИО3, заемщиком считать ФИО2 (пункт 1);

сумма задолженности составляет 127 298 рублей 32 копейки, в том числе остаток основного долга 111 507 рублей 75 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 15 790 рублей 57 копеек (пункт 3);

погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 31 июля 2023 года, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки и в порядке, определенные графиком платежей от 31 июля 2023 года (пункт 5);

с даты заключения данного соглашения изменить номер кредитного договора <***> на номер <***> (пункт 12).

31 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 кредитному договору <***> от 28 мая 2021 года, согласно пункту 1.3 которого срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика.

В эту же дату ФИО2 выдано поручение ПАО Сбербанк перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

Согласно графику платежей (приложение № 2 к кредитному договору <***> от 28 мая 2021 года) последний платеж по кредиту – 28 мая 2027 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, поскольку сторонами изменены условия кредитного договора с установлением нового графика платежей, о нарушении которого истец не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к соответчикам ФИО4 и ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>), ФИО1 (паспорт <...>) отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Галаха