Дело № 2-1762/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи И.Г. Машталер, при секретаре Тарасовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в земельном участке, доли в нежилых помещениях,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю в земельном участке, доли в нежилых помещениях, указав, что в ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов». Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 8204820,87 рублей.
На основании выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником нескольких объектов недвижимости, в том числе: 5/24 доли в земельном участке в праве общей долевой собственности площадью 490,00 кв. м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> корп.1; 5/24 доли в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 114,2 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>; 5/24 доли в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 97,4 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>.
На основании ст.ст.24,237, 278 ГК РФ, п.4 ст.35 ЗК РФ, ч.4 ст.69, ч.12 ст.87, ч.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебной пристав-исполнитель обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащие должнику доли в объектах недвижимости: 5/24 доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 490,00 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>; 5/24 доли в нежилом здании с кадастровым номером № площадью 114,2 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>; 5/24 доли в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 97,4 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании требования уточнила, в части номера исполнительного производства, пояснив, что данная неточность является технической. Исполнительное производство поступило из другого территориального подразделения, другого субъекта РФ. Ранее уже была реализация имущества должника. Было установлено у должника несколько объектов недвижимости, часть из которых была реализована либо непосредственно до решения суда, так как обеспечительные меры не были приняты судом, часть в ходе исполнительного производства, поскольку приставом в другом регионе не были выставлены аресты на имущество. Было установлено отсутствие у должника денежных средств, другого движимого имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, за исключением имущества, обладающего иммунитетом, являющееся единственным местом проживания, ввиду чего было принято решение обратиться с настоящим иском в суд.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.
Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что у ответчика имеется иное имущество, а именно дебиторская задолженность, сведения о которой представлены ответчиком судебному приставу исполнителю. Размер дебиторской задолженности сопоставим с размером долга, ввиду чего оснований обращать взыскания на доли в объектах недвижимости не имеется.
Третье лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая преждевременным обращение взыскания на объекты недвижимости, при наличии дебиторской задолженности.
Представитель третьего лица-взыскателя по исполнительному производству КГ «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что сумма долга на 28.05.2025 составляет по кредитному договору 5617363,81 рублей. Ответчик намеренно затягивает процесс, дабы избежать отчуждения имущества. Меняет адрес регистрации, доводит до суда искаженную информацию.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом. Отмечается, что извещение ФИО7 было осуществлено посредством телефонной связи ввиду его физического нахождения на территории Харьковской области, в зоне ведения СВО.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст.24 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст.237 ГК РФ).
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (ч.1 ст.250 ГК РФ).
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.
Доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны (259.2 ГК РФ).
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда ст.278 ГК РФ).
По правилам ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;
3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута;
4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.
Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случае превышения стоимости недвижимого имущества размера его задолженности денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (ч.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание указан в абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции изложенной в п.п. 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.6).
Размер денежного обязательства на момент возбуждения исполнительного производства согласно исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №ДД.ММ.ГГГГ определяется суммой задолженности ФИО2 по кредитному договору с АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» 8155095,87 рублей, а также государственной пошлины 49725 рублей (л.д.10-14).
На момент передачи исполнительного производства в ОСП по КАО г.Омска долг по исполнительному производству составлял 7530177,32 рублей (л.д.41).
Согласно представленной в материалы дела справки ГУФССП по Омской области ОСП по КАО г. Омска у ФИО2 имелось следующее недвижимое имущество:
Земельный участок с кадастровым номером № предназначенный для садоводства, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, обремененный ипотекой в силу закона;
5/24 доли в земельном участке с кадастровым номером №;
Помещение с кадастровым номером № (приобретенное ДД.ММ.ГГГГ и отчужденное ДД.ММ.ГГГГ, имелось обременение в виде ипотеки в силу закона);
? доли в квартире с кадастровым номером №, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ;
Здание с кадастровым номером №, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ, обремененное ипотекой в силу закона;
5/24 доли в здании с кадастровым номером №, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ;
5/24 доли в здании с кадастровым номером №, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-37.
Запрет о совершении регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).
Транспортных средств у ФИО2 согласно данных ГИБДД не зарегистрировано на дату поступления иска в суд, однако по сведениям налогового органа ФИО2 отчуждались транспортные средства Хендэ 130 г/н № ДД.ММ.ГГГГ, Тойота Венза г/н № ДД.ММ.ГГГГ автомобиль легковой 2775-0000010 г/н № ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент когда ей было известно о наличии задолженности, а также в момент исполнительного производства (л.д.40, 129).
Поступления на счета, информация о которых истребовалась в рамках исполнительного производства, являются несущественными в сравнении с размером судебной задолженности (л.д.41-84).
На дату рассмотрения дела в суде у ответчика имеется один действующий счет в АО «Альфа-Банк», денежных средств на котором не имеется.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером № являются: ФИО4, ФИО9 ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО5 ОС.Н.; участниками долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером № и № является тот же субъектный состав, указанные участники долевой собственности привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.89-109).
Требований о разделе имущества в натуре, для обращения взыскания на выделенную долю судебным приставом не заявлялось, встречного иска не заявлено.
В судебном заседании третьи лица указали, что имущество не используется, в силу его обветшания, необходимости существенного инвестирования, в котором они не заинтересованы, поскольку ФИО2 не имеет имущественного интереса в улучшениях, при невозможности выдела её долей в зданиях и земельном участке в натуре.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату ДД.ММ.ГГГГ определена 10696023,39 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № – 1930168,01 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № – 1593298,70 рублей (л.д.90, 98, 120).
Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что у ФИО2 имеется и иное недвижимое имущество, кроме как указанные объекты не движимости, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, однако иные объекты недвижимости имеют обременение в виде ипотеки в силу закона, являются единственным жилым помещением ответчика либо отчуждены.
Спорные доли в земельном участке, а также объектах недвижимости, находящихся на нем, отвечают требованиям единства судьбы при обращении на них взыскания, не обладают исполнительным иммунитетом.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отвергает доводы ответчика относительно обращения взыскания на дебиторскую задолженность ФИО2 по договору, заключенному с ФИО10 на сумму 8000 000 рублей, поскольку в соответствии со ст.76 ФЗ «О исполнительном производстве» не может производится, если по ней истек срок исковой давности, в отношении дебитора введена процедура банкротства.
В постановлении от 16.06.2025 указано, что договор займа заключен 15.06.2016.
В судебном заседании копия договора займа обозревалась, однако представитель не пожелал приобщать её к делу, ввиду отсутствия оригинала для сличения, согласно условий договора, срок возврата займа определен 15.07.2021.
Кроме того, 28.04.2023 решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-22326/2022 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом).
Соответственно, невозможно обратить взыскание на указанную дебиторскую задолженность, поскольку ФИО2 в судебном порядке задолженность не истребовала.
Иного имущества не установлено.
В ходе исполнительного производства, в отношении объектов недвижимости судебным приставом запрещены регистрационные действия.
Третьи лица, возражающие против удовлетворения требований истца, указывают на нарушение указанным их требованием преимущественного права покупки, поскольку им не направлялось предложение о продажи доли ФИО2 в объектах недвижимости. Указав при этом, что выдел их долей в натуре невозможен, в связи с чем, не имеется возможности использовать объекты недвижимости в коммерческих целях.
Однако позиция третьих лиц является ошибочной, связана с неверным толкованием норм материального права.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания. Участник долевой собственности вправе реализовать преимущественное право покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права. Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.
Специфика реализация доли в объекте недвижимости заключается в том, что цена предложения по преимущественному праву покупки другим участникам долевой собственности определяется в рамках исполнительного производства, после проведения оценки объекта недвижимости.
Иной же порядок, о котором указывали в судебном заседании стороны, при снятии приставом ограничений, реализации преимущественного права покупки ответчиком и третьими лицами самостоятельно, не отвечало бы интересу взыскателя по исполнительному производству, который заинтересован в удовлетворении требований, что было бы затруднительно
Довод ответчика относительно существенного превышения рыночной цены объектов недвижимости суммы долга перед взыскателем, судом не принимается, поскольку отчета об оценке ответчиком не представлено, а процедура обращения взыскания на земельную долю и здания предусматривает сначала вынесение судом соответствующего решения, а в последующем организацию судебным приставом-исполнителем оценку имущества в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а поскольку обращение взыскание на недвижимость осуществляется лишь в судебном порядке оценка осуществляется после вынесения судом такого решения.
Стороной ответчика рыночная цена объекта недвижимости суду не представлена, имеется лишь кадастровая стоимость объектов недвижимости. Ввиду чего указанные доводы несостоятельны и не подкреплены доказательствами.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчик в это части бремя доказывания не исполнил.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем всем участникам долевой собственности направлялось 18.04.2025 уведомление о наличии преимущественного права покупки долей, принадлежащих ФИО2, однако, как уже отмечалось выше, ни ответчик, ни иные участники долевой собственности, имея ограничения в использовании объектов недвижимости, наложенное лишь 02.09.2024 не реализовали возможность покупки долей, с целью погашения задолженности, и даже отчет о рыночной оценке объектов недвижимости не изготавливался и не представлен суду (л.д.86).
Конкретных действий по приобретению долей, в том числе путем размещения денежных средств на депозите нотариуса, с целью обеспечения интересов взыскателя ни кем из участников долевой собственности даже в ходе рассмотрения дела, в порядке подкрепления словесных возражений, также не предпринял.
Указанное, свидетельствует об отсутствии намерений иных участников долевой собственности приобретать доли в объектах недвижимости, принадлежащих ответчику.
Судом отмечается, что ответчиком производилось отчуждение как движимого, так и недвижимого имущества уже после судебного решения, но до наложения запрета по его отчуждению, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, фактическому уклонению от исполнения финансовых обязательств перед банком.
На основании изложенного, суд, исходя из того, что отсутствуют доказательств наличия у ответчика денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, иного движимого имущества, недвижимого имущества, не обремененного залогом и не обладающего исполнительным иммунитетом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО2: 5/24 доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 490,00 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>; 5/24 доли в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 114,2 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>; 5/24 доли в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 97,4 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>.
Исковое требование не является требованием о взыскании денежных средств, по своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.
Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на 5/24 доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 490,00 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Омска (СНИЛС №) на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.
Обратить взыскание на 5/24 доли в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 114,2 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Омска (СНИЛС №) на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.
Обратить взыскание на 5/24 доли в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 97,4 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Омска (СНИЛС №) на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Машталер
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.
Решение не вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № 2-1762/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска