№

УИД 03RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика АО «ФИО7» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, АО «ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, АО «ФИО7» ущерб, причиненный в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности мотоциклом № на 41 км автодороги Авдон-Николаевка совершил наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части автодороги, в результате чего данный мотоцикл и мотоэкипировка получили механические повреждения. Причиной ДТП явились недостатки дорожного покрытия. В отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно выводам независимой экспертизы, организованной истцом, стоимость устранения повреждений мотоцикла № составляет 409900 руб., стоимость устранения повреждения мотоэкипировки составляет 258 400 руб.

Истец полагает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по содержанию указанной автодороги, на которой произошло ДТП, в связи с чем просит (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта мотоцикла – 409 900 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 747,50 руб.

На судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ФИО7» просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГКУ УДХ РБ на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика АО «ФИО7», суд считает иск подлежащим удовлетворению за счет ответчика АО «ФИО7» по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности мотоциклом № на 41 км автодороги Авдон-Николаевка совершил наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части автодороги, в результате чего данный мотоцикл и мотоэкипировка получили механические повреждения.

В отношении истца инспектором ДПС вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения РФ.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено дефектов в виде выбоин шириной 9 см и длиной 2,3 м в нарушение требований № п. 5.2.4.

Таким образом, причиной ДТП явились недостатки дорожного покрытия в виде ненормативных выбоин.

Согласно выводам независимой экспертизы, организованной истцом, стоимость устранения повреждения мотоцикла № составляет 409 900 806 руб. Данные выводы эксперта ответчиками не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключенному с ГКУ УДХ РБ (государственный заказчик) государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на АО «ФИО7» (подрядчик) возложена обязанность по надлежащему содержанию автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Кушнаренковском районе РБ, к которому относится участок автодороги, на которой ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла истца.

Таким образом, АО «ФИО7» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 409 900 руб.

В силу ст. 94, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с АО «ФИО7» понесенные истцом по делу расходы на услуги независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 747,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с АО «ФИО7» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, стоимость восстановительного ремонта в размере 409 900 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 747,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 г.