Решение по делу № 2-2470/2025 от 14.04.2025

копия

УИД 03RS0005-01-2025-001688-77

дело № 2-2470/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТД Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Башэнергетика», ФИО1 ФИО5 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени,

установил:

АО «ТД Электромонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Башэнергетика», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени.

В обоснование иска указано, что между АО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Башэнергетика» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по УПД

Номер документа:

Дата отгрузки:

Стоимость переданного по документу товара, руб.:

Стоимость полученного и не оплаченного товара по документу, руб.:

№

ДД.ММ.ГГГГ

3565,53

№

ДД.ММ.ГГГГ

2353,32

№

ДД.ММ.ГГГГ

1638,12

№

ДД.ММ.ГГГГ

10296

7881,07

№

ДД.ММ.ГГГГ

6183,67

№

ДД.ММ.ГГГГ

637,27

№

ДД.ММ.ГГГГ

5503,71

№

ДД.ММ.ГГГГ

111202,85

№

ДД.ММ.ГГГГ

2532,72

№

ДД.ММ.ГГГГ

10345,06

№

ДД.ММ.ГГГГ

14606,4

№

ДД.ММ.ГГГГ

43490,86

№

ДД.ММ.ГГГГ

5246,81

№

ДД.ММ.ГГГГ

9465,34

№

ДД.ММ.ГГГГ

11876,69

№

ДД.ММ.ГГГГ

224,59

№

ДД.ММ.ГГГГ

1200,3

№

ДД.ММ.ГГГГ

11948,4

№

ДД.ММ.ГГГГ

25141,28

№

ДД.ММ.ГГГГ

25244,38

№

ДД.ММ.ГГГГ

1694,69

№

ДД.ММ.ГГГГ

83128,54

№

ДД.ММ.ГГГГ

5974,2

№

ДД.ММ.ГГГГ

2696,3

№

ДД.ММ.ГГГГ

4373,46

№

ДД.ММ.ГГГГ

1790,64

№

ДД.ММ.ГГГГ

3556,8

В соответствии с п. 3.5 договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применить следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика». Покупатель согласно п. 3.6.1.1 Договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с даты подписания спецификации. Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока оплаты. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 ФИО6 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель – ФИО1 – обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Башэнергетика» всех своих обязательств по договору, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Башэнергетика». В соответствии с п. 2 Договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило претензию покупателю.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора.

Согласно п. 7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% - при превышении 90 дней.

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Башэнергетика» и ФИО1 ФИО7 солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 393440,28 руб.; пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13788,89 руб., пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, распределить уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца АО «ТД Электромонтаж» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Башэнергетика», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, по известному суду месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений и ходатайств не поступало.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом их от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, что между АО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Башэнергетика» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 ФИО8 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель – ФИО1 – обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Башэнергетика» всех своих обязательств по договору, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Башэнергетика». В соответствии с п. 2 Договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило претензию покупателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела, доказательств опровержения доводов истца не предоставил, расчет не опроверг.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом того, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с Ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 393440,28 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа в судебном заседании нашел свое подтверждение, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты суммы долга в суд не представлено оснований для освобождения ответчика от штрафных санкции в виде пени не имеется.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию пени по ставке 0,1 % на 07.02.2025г. в сумме 13788,89 рублей, пени, рассчитанные с 08.02.2025г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательстыв при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12692 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТД Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Башэнергетика», ФИО1 ФИО9 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Обществу с ограниченной ответственностью «Башэнергетика» и ФИО1 ФИО10 сумму задолженности за поставленный товар в размере 393440,28 руб.; пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13788,89 руб., пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины 12692 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ