Дело № 2а-2338/2022

УИД 37RS0010-01-2022-002735-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем Гусейновой Л.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Иск мотивирован тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Иваново по делу №, где определением Ленинского районного суда г. Иваново утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику о принятии на исполнение исполнительного листа серии № в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании п.8 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению, т.к. требования исполнительного документа носят устанавливающий характер ( отсутствует признак обязывания лица).

Административный истец считает, что указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку противоречит ст. 31 ФЗ-229 и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Иваново по делу № и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного листа на исполнение.

Административный истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель административного истца ФИО5, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением суда, в том числе на переход 50% доли в уставном капитале Общества от бывшего супруга ФИО3 Директором этого общества является иное лицо, которое, зная, что этот процесс идет, составил ряд документов, по которым ФИО3 не оплатил долю в уставном капитале и данная доля перераспределена в пользу Общества, а затем в пользу директора общества, который стал 100% участником этого общества. Т.е., фактически имущество выбыло из владения ФИО3, в связи с чем и был получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению для того, чтобы через исполнительное производство истребовать документы из ИФНС о предоставлении сведений, что послужило основанием для перехода доли в уставном капитале и действительно ли эта доля была не оплачена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производств, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила требования административного истца оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, на следующих условиях: произвести раздел нижеперечисленного совместно нажитого ФИО2 и ФИО3 имущества, определив доли каждого из супругов равными - по ? доли за каждым: в том числе 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью ФИО9» (ИНН/ОГРН №), место нахождения которого по данным ЕГРЮЛ: 153000, <адрес>, номинальной стоимостью 5 000 рублей.

После определения долей в имуществе, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения, ФИО2 и ФИО3 пришли к соглашению о разделе и распределении общего имущества между ними после утверждения мирового соглашения, в следующем порядке: 3.1) в собственность ФИО2 передается следующее имущество: 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» (ИНН/ОГРН № место нахождения которого по данным ЕГРЮЛ: 153000, <адрес>, номинальной стоимостью 5 000 рублей.

По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №.

Установлено, что согласно штампу входящей корреспонденции исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 66)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Иваново по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предметом исполнения передать ФИО2 50% доли в уставном капитале ООО «ФИО12 номинальной стоимостью 5 000 руб. (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП (л.д.72).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании п.8 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению, т.к. требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица).

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии №.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Согласно разъяснениям, данным пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Судебные акты по искам о разделе имущества, находящегося в общей собственности, к каковым относится определение Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, не влекут для сторон обязанности совершить какие-либо действия либо воздержаться от каких-либо действий, соответственно, не влекут необходимости их принудительного исполнения. Право ФИО7 защищено и восстановлено самим определением суда о разделе совместно нажитого имущества.

Как следует из материалов дела и процессуальной позиции административного истца, нарушением ее прав в связи с неисполнением определения по гражданскому делу является не истребование спорного имущества от бывшего супруга, а исключительно выбытие данного имущества из собственности бывшего супруга и невозможность государственной регистрации этого имущества.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вопросы о регистрации прав на долю в уставном капитале Общества, внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином, определенном законом порядке, в связи с чем административным истцом выбран неверный способ защиты права.

Соответственно, в данном случае какие-либо меры принудительного исполнения по отношению к ФИО7 и ФИО3 судебный пристав-исполнитель применять не вправе.

С учетом этого, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии пп. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обжалованное истцом.

В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.

Таким образом, ходе судебного разбирательства наличия совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения иска не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ