Решение по делу № 2-3330/2022 от 07.11.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (далее по тексту – ООО «ДЗП-Центр») обратилось в суд с названным иском к ответчику Мигелю <ФИО> в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между Мигелем <ФИО> и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа №. Однако, как усматривается из материалов дела, сумма задолженности в установленные сроки не погашена

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик в своих возражениях не оспаривал факт заключения договора займа, размер суммы основного долга, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности требований истца о взыскании с ответчика

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Мигелю <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3330/2022

УИД: 22 RS 0013-01-2022-004725-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Мигелю ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (далее по тексту – ООО «ДЗП-Центр») обратилось в суд с названным иском к ответчику Мигелю ФИО7 в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма займа;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за 21 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за 113 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мигелем ФИО8 и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,50 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com (далее – Сайт), а именно, Заемщик подписал договор Аналогом собственноручной подписи (далее – АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, Мигелем ФИО9 был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, в порядке, предусмотренном п.6 договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной процент; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (штрафной процент); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец понес расходы на оплату услугу представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а ДД.ММ.ГГГГ переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Представитель истца ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Мигель ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Расчет процентов задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен рассчитываться по процентной ставке, установленной Центральным Банком России.

Согласно ст.333 ГК РФ, сумма начисленной пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является завышенной, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Истцом заявлены требования о возмещении юридических услуг, которые ничем не подтверждены, поскольку отсутствует оригинал договоров, доказательства факта передачи денежных средств в счет уплаты по договору.

С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, провести перерасчет суммы исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ООО МФК «ДЗП-Центр» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела №2-2699/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мигелем ФИО11 и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа №.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com (далее – Сайт), а именно, Заемщик подписал договор Аналогом собственноручной подписи (далее – АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, Мигелем ФИО12 был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи» данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

В связи с чем, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В данном случае окончательный срок исполнения обязательства по договору займа, а именно, срок возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. определен сторонами датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из материалов дела, сумма задолженности в установленные сроки не погашена до настоящего времени.

При разрешении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить истцу сумму займа и проценты за пользование им единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 547.500 % годовых, то есть 1,5 % в день, соответственно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в день.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 547.500 х 21 день/365 дней) или (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 21 день).

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом, согласно расчета суда размер процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 547.500 х 113 день/365 дней) или (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 113 день).

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной процент; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - (штрафной процент).

Судом также установлено, что ООО МФК «ДЗП-Центр» является коммерческой организацией, к основному виду деятельности которой относится деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредитов.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, деятельность ООО МКК «Макро» по предоставлению потребительских займом регулируется как Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите (займе).

Таким образом, деятельность ООО МФК «ДЗП-Центр» по предоставлению потребительских займов регулируется как Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, так и Законом о потребительском кредите (займе).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», распространяющегося на отношения, возникшие на основании кредитного договора, договора займа, заключенного после 01 июля 2014 года, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. Получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Доводы ответчика в части того, что заявленный размер процентов является явно завышенным, поскольку расчет процентов задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен рассчитываться по процентной ставке, установленной Центральным Банком России, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно были установлены банком России в размере 641,774%.

Таким образом, процентная ставка в размере 547,500 % годовых, или 1,5 % в день не является завышенной, а является обоснованной и находящейся в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителей.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор Мигелем ФИО13 был подписан, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным.

Ответчик добровольно принял условия договора, предложенные истцом, в случае несогласия с ними был не лишен возможности заключить договор с другой кредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ определено, что по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата по которым на момент заключения не превышает 1 года, и заключенным с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года включительно:

- не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день. Данное ограничение не распространяется на договоры потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенные на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10 000 рублей, в случае соблюдения требований, установленных пунктами 1-4 статьи 6,2 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма займа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за 21 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за 113 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Если исходить из размера процентов установленных договором займа и требований действующего законодательства, 1,5 % в день, то проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня) составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 134 дня).

Размер займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, следовательно, предельный размер процентов, неустойки начисляемых на указанную сумму займа не должен превышать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 2,5).

Таким образом, рассчитанный истцом размер процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соответствует указанным требованиям закона и не превышает допустимую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика суммы пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании п.12. Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, после того. как фиксируемая сумма платежей достигнет 30 процентов от суммы потребительского кредита (займа).

Непогашенная часть суммы займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1066 дней), составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 1066 дней).

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1066 дней) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Вместе с тем, истец просит взыскать пеню с учетом ограничения 2,5 кратного начисления процентов и пени с учетом начисленных процентов в меньшем размере, а именно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает размер заявленной неустойки (штрафа), с учетом периода ее взыскания и размера основного долга, не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер пени с 7 500 руб. 00 коп. до 1 500 руб. 00 коп.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По заявлению ООО «ДЗП-Центр» мировым судьей судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 28.12.2021 был выдан судебный приказ. Определением от 11.02.2022 г. по заявлению Мигель ФИО14 судебный приказ отменен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма займа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб. 00 коп.

Как следует из материалов гражданского дела, истец понес судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей на составление искового заявления и иных процессуальных документов, что подтверждается рамочным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в предмет договора входит подготовка пакета необходимых документов для обращения в суд и их подаче, формой акта приема-передачи оказанных услуг, дополнительным соглашением к рамочному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой № на оказание услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд находит заявленный размер расходов явно завышенным, в связи с чем считает с учетом принципа разумности взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек, отказать.

Доводы ответчика в части того, что истцом ничем не подтверждены судебные расходы на оплату юридических услуг, поскольку отсутствует оригинал договоров, а так же доказательства факта передачи денежных средств в счет уплаты по договору, суд находит несостоятельными, поскольку не предоставление истцом подлинных документов, по мнению суда, не является, основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Кроме того, ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к Мигелю ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Мигеля ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № № ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма займа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →