Дело № 2-3350/2022

№58RS0018-01-2022-003008-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шалдыбиным Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил :

АО «МАКС» обратилось с названным заявлением в суд, в котором просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-19215/5010-003 от 14 марта 2022 года изменить, снизив установленную финансовым уполномоченным сумму до 16 000 рублей, а также взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В обоснование заявления заявитель указал, что 14 марта 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки за период с 22 сентября 2020 года по дату фактического исполнения АО «МАКС» решения финансового уполномоченного от 04 декабря 2020 года № У-20-160420/5010-007 по выплате страхового возмещения в размере 47 200 рублей, исодя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 47 200 рублей, но не более 400 000 рублей. Решением финансового уполномоченного № У-22-19215/5010-003 от 14 марта 2022 года установлено: 31 июля 2020 года вследствие действий ФИО7 управляющего транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, без государственного регистрационного знака был причинен вред принадлежащему транспортному средству Лада Гранта государственный регистрационный знак Номер , год выпуска 2012. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО «МАКС» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ № 0130293403. 21 августа 2020 года потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 24 августа 2020 года АО «МАКС» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства. 25 августа 2020 года заявитель уведомил потребителя финансовых услуг о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами. 01 сентября 2020 года предоставлены необходимые документы. 03 сентября 2020 года выдано направление на станцию технического обслуживания. 16 декабря 2020 года ФИО1 попросил выдать направление на другую станцию технического обслуживания. 22 сентября 2020 года выдано повторное направление. 29 сентября 2020 года потребитель финансовой услуги обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении. В удовлетворении заявленных требований отказано.

30 октября 2020 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-160420, содержащим требование о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения. 04 декабря 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение № У-20-160420/5010-007, которым требование потребителя финансовых услуг о взыскании страхового возмещения удовлетворено. И взыскано 47 200 рублей.

30 декабря 2020 года АО «МАКС» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обжалованием решения финансового уполномоченного. 26 января 2021 года финансовым уполномоченным приостановлено исполнение решения с 29 декабря 2020 года до вынесения решения судом. 15 июля 2021 года вынесено решение суда. 01 февраля 2022 года судом апелляционной инстанции решение районного суда оставлено без изменения. 10 марта 2022 года направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного с 01 февраля 2022 года. 18 марта 2022 года страховая компания перечислила потребителю финансовой услуги 47 200 рублей.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, который пришёл к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с 22 сентября 2020 года по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного от 04 декабря 2020 года по выплате страхового возмещения в размере 47 200 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 47 200 рублей, но не более 400 000 рублей. Страховая компания, сославшись на нормы права и акты их толкования, полагает взысканную неустойку завышенной, в связи с чем просит снизить её размер.

Представитель заявителя АО «МАКС» в судебном заседании требования. Изложенные в заявлении поддержал и просил снизить неустойку до 16 000 рублей, полагая её завышенной.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на заявление её представитель по доверенности просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив заявление и материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 1 ст. 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанный срок для оспаривания решения финансового уполномоченного восстановлен судом на стадии принятии заявления к рассмотрению.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 14 марта 2022 года удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 22 сентября 2020 года по дату фактического исполнения АО «МАКС» решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04 декабря 2020 года № У-20-160420/5010-007 по выплате страхового возмещения в размере 47 200 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 47 200 рублей, но не более 400 000 рублей (л.д.33-36).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рамках данного обращения финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 июля 2020 года вследствие действий ФИО9., управляющего транспортным средством Лада Гранта, без государственного регистрационного знака причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак Номер . Гражданская ответственность ФИО10. застрахована в АО «МАКС» в рамках договора ОСАГО серия ХХХ № 0130293403.

21 августа 2020 года ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении. 24 августа 2020 года произведён осмотр транспортного средства. Письмом от 25 августа АО «МАКС» уведомило заявителя о необходимости предоставления всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 01 сентября 2020 года заявителем предоставлены необходимые документы. 03 сентября 2022 года признав случай страховым АО «МАКС» направило ФИО1 направление на станцию технического обслуживания автомобилей. 16 сентября 2020 года потребитель финансовой услуги обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на другую станцию технического обслуживания автомобилей. 22 сентября 2020 года направлено соответствующее направление.

29 сентября 2020 года ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении. В удовлетворении претензии было отказано.

04 декабря 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг требование о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения удовлетворено.

Кроме того, финансовым уполномоченным установлено, что 30 декабря 2020 года АО «МАКС» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения, в связи с его обжалованием. Решением финансового уполномоченного от 26 января 2021 года исполнение решения от 04 декабря 2020 года приостановлено с 29 декабря 2020 года до вынесения решения судом. 15 июля 2021 года Ленинским районным судом г.Пензы принято решение об отказе в удовлетворении требований страховой компании.

01 февраля 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда решение Ленинского районного суда г.Пензы оставлено без изменения. 10 марта 2022 года направлено уведомление № У-20-160420/0000-015 о возобновлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного от 04 декабря 2020 с 01 февраля 2022 года.

В связи с чем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающими исчисление неустойки со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 и их частичному удовлетворению.

Установив, что АО «МАКС» в срок не исполнило решение финансового уполномоченного от 04 декабря 2020 года, в связи с чем, финансовый уполномоченный определил период исчисления неустойки с 22 сентября 2020 года по дату фактического исполнения решения по выплате страхового возмещения в размере 47 200 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 47 200 рублей, но не более 400 000 рублей.

У суда не имеется оснований не согласиться с выводами финансового уполномоченного, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они документально подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 марта 2022 года законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу приведенной нормы закона подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае, принимая во внимание размер выплаченных по решению суда страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 200 рублей, учитывая, что страхователем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он понес какие-либо убытки в результате задержки в оплате страхового возмещения.

Кроме того, суд учитывает, пояснения представителя АО «МАКС» о фактическом исполнении решения финансового уполномоченного 04 декабря 2020 года, что подтверждается платёжным поручением № 44176 от 18 марта 2022 года (л.д. 25), а также пояснения о расчёте размера неустойки, которая по мнению представителя, за период с 22 сентября 2020 года по 18 марта 2022 года (542 дня) составляет 255 824 рубля.

В целях недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, суд приходит к выводу о несоразмерности присужденной потерпевшему неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем необходимо применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить ее размер.

Определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст.330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, длительность просрочки исполнения обязательства, учитывая заявления заявителя о применении ст.333 ГК РФ, а также обстоятельства выплаты ФИО1 страхового возмещения, отсутствие доказательств причинения ущерба в результате несвоевременной выплаты, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки до 50 000 рублей, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно абзацу 3 пункта 137 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат. В связи с чем требования АО «МАКС» о взыскании с ФИО1 государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Заявление АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 14 марта 2022 года №У-22-19215/5010-003, взыскав с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части заявление АО «МАКС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года