Ленинский районный суд г. Махачкалы
Судья Чоракаев Т.Э.
Дело №
УИД 05RS0№-65
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата>, №, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.
судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Строитель-5» о признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе представителя третьего лица Администрации ГОсВД «г. Махачкала» ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>
Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы к ТСЖ «Строитель-5» с исковым заявлением о признании права собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 75,8 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>-д.
В обоснование иска указывается на то, что ответчик ТСЖ «Строитель-5» является застройщиком в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>-д. Квартиры в указанном многоквартирном жилом доме реализовывались по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». <дата> между ФИО1 и ТСЖ «Строитель-5» был заключён договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья). По названному договору истцу передаётся трехкомнатная <адрес> общей площадью 75,8 кв. м. на 2 этаже указанного дома. Сроком окончания строительства указана дата– <дата>, цена договора – 379 000 руб. Сумма пая истцом полностью выплачена застройщику, что подтверждается актом передачи квартиры ТСЖ «Строитель-5». Строительство дома завершено ещё в 2006 году, квартиры фактически переданы застройщиком участникам долевого строительства, однако оформление квартир в собственность не производится, со ссылкой на финансовые проблемы, он уклоняется от проведения процедур по вводу объекта в эксплуатацию. Истцом в указанной квартире произведён ремонт, завершены отделочные работы, все инженерные сети и коммуникации подключены, он вместе с членами семьи вселился в данную квартиру и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги. Отсутствие регистрации права на данную квартиру ущемляет права и законные интересы истца.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда представителем третьего лица - администрации ГОсВД «г. Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что у ТСЖ «Строитель-5» отсутствует акт ввода здания в эксплуатацию. Кроме того, отсутствуют доказательства выплаты истцом всей суммы договора. Не установлен факт того, с кем заключены договоры, связанные с оплатой коммунальных услуг и других платежей.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.
Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В пункте 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Федеральный закон от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) регулирует отношения основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, том числе, путем признания права.
В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено, законом или договором.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (инвестор) и ТСЖ «Строитель-5» (застройщик) был заключен договор об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве жилья) (далее - договор), в соответствие с условиями которого, инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, а застройщик обязуется передать инвестору квартиру общей площадью 75,8 кв.м. в срок до <дата>
Из п. 2.3 договора инвестор обязуется передать застройщику денежные средства в размере 379000 рублей для осуществления строительства жилого дома наличными в кассу либо путем перечисления на расчетный счет застройщика, а последний обязуется использовать переданные средства в соответствие с договором и по окончании действия договора передать инвестору квартиру соответствующей площади.
Согласно п. 5.5 договора по истечении срока, указанного в п. 1 застройщик обязан передать инвестору в собственность свободную от третьих лиц трехкомнатную квартиру общей площадью 75,8 кв.м. и подготовить за счет и при содействии инвестора при условии выполнения им своих обязанностей по договору документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.
Обязанность по оплате стоимости квартиры в истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом передачи квартиры от <дата>
Ответчик, принятые на себя обязательства по передаче документов, необходимых для регистрации права собственности на приобретенную истцом квартиру не исполнил.
Согласно материалам дела <дата> составлен технический паспорт, заключены договора технического обслуживания внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения; поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; энергоснабжения; что свидетельствует о завершении строительства жилого дома и пригодности для проживания.
Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.
Истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность самостоятельно, в связи с уклонением застройщика от ввода дома в эксплуатацию.
Относимые и допустимые доказательства в опровержение и требований сторона ответчика суду не представила.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства, поскольку условия договора ФИО1 выполнены надлежащим образом, квартира передана истцу в 2006 году, истцом представлены доказательства завершения строительства и пригодности квартиры для проживания, суд первой апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о неполной выплате ФИО1 пая по договору участия в долевом строительстве, ничем объективно не подтверждены.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено <дата>