Решение по делу № 2А-1442/2022 от 12.09.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным действий начальника отделения – старшего судебного пристава.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-1442/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованные лица Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!», Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным действий начальника отделения – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным действий начальника отделения – старшего судебного пристава.

В обоснование административного иска указала, что 11 февраля 2022 года посредствам личного кабинета госуслуг обратилась в Ахтубинсий РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 января 2021 года, о взыскании долга с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» в размере 34 501, 85 рубль.

25 февраля 2022 года по заявлению от 11 февраля 2022 года вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 января 2021 года сохранить прожиточный минимуму. Вместе с тем, указанное постановление не было направлено в Пенсионный фонд РФ, где с ее пенсии производятся удержания в счет погашения задолженности.

17 февраля 2022 года ФИО1 в Пенсионный фонд РФ подано заявление о доставке пенсии на карту мир, которое 21 февраля 2022 года удовлетворено, доставка пенсии в настоящее время осуществляется через банк.

1 марта 2022 года ФИО1 обратилась в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о направлении постановления от 25 февраля 2022 года в Пенсионный фонд РФ и в Сбербанк России, которое рассмотрено 11 марта 2022 года- вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 1 марта 2022 года, возложить на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и отозвать исполнительный лист серии ФС № от 08.04.2020 из Пенсионного фонда РФ в рамках исполнительного производства №-ИП и направить его на исполнение в Сбербанк России. В рамках исполнительного производства №-ИП вынести постановление о сохранении пенсии и иных доходов должника ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Российской Федерации в целом и направить данное постановление в Сбербанк России.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также изменила административные исковые требования. В окончательной редакции административного иска просит суд признать незаконным постановление от 11 марта 2022 года, принятое судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 об отказе в направлении постановления от 25 февраля 2022 года о сохранении пенсии и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Российской Федерации в целом, вынесенного в рамках исполнительного производства за №-ИП от 26 января 2021 года, об отказе в отзыве исполнительного листа серии ФС № от 08 апреля 2020 года из ПФ РФ в рамках исполнительного производства №-ИП и направить на исполнение в ПАО Сбербанк; о признании незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 по несвоевременному направлению в ГУ ОПФР России по Астраханской области постановления от 25 февраля 2022 года о сохранении пенсии и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Российской Федерации в целом, вынесенного в рамках исполнительного производства за №-ИП от 26 января 2021 года.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель заинтересованного лица ГУ ОПФР по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представила заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что с марта 2021 года по март 2022 года произвзедены удержания из пенсии ФИО1 в размере 50% в сумме 73527,45 рублей. 16 марта 2022 года в адрес ГУ ОПФР по Астраханской области поступило постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСМП УФССП России по Астраханской области от 1 марта 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, при производстве удержаний по исполнительному производству №-ИП с 1 апреля 2022 года ФИО1 сохранена пенсия ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Астраханской области на 2022 год, и выплачивается в полном объеме. С 01 июня 2022 года на основании заявления ФИО1 выплата пенсии осуществляется через организацию почтовой связи.

Представители заинтересованных лиц Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителей.

В связи с тем, что стороны и заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП от 26 января 2021 года, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействий), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, кроме прочих, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Из ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О).

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено, что 20 февраля 2020 года Ахтубинским районным судом Астраханской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу за № по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в соответствии с которым исковые требования АО КБ «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 23.01.2016 за период с 23.01.2019 по 17.12.2019 в размере 71191,70 рублей, в том числе: основной долг, в том числе просроченный -61690,60 рублей; проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные- 8944,19 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом-211,06 рублей; пени по просроченному основному долгу- 99,96 рублей; пени по просроченным процентам - 245,89 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2335, 75 рублей, всего – 73527 (семьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 45 копеек.

08 апреля 2020 года Ахтубинским районным судом Астраханской области на основании указанного заочного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен истцу.

26 января 2022 года судебном приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 08 апреля 2020 года по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении ФИО1

Должник ФИО1 с 7 июня 2015 года является получателем пенсии по старости, к которой установлена фиксированная выплата. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней составляет 10198,34 рублей, ежемесячно. Так же ФИО1 осуществляется федеральная социальная доплата в размере 1165,21 рублей, ежемесячно.

Из исполнительного производства за №-ИП от 26 января 2021 года следует, что 27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на пенсию и иные доходы должника в пределах 73 527, 45 рублей.

Указанное постановление было направлено в ГУ ОПФР по Астраханской области, и с 1 сентября 2021 года пенсионным фондом из пенсии ФИО1 удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства за №-ИП от 26 января 2021 года.

На основании ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", введённой Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 февраля 2022 года, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

На основании ст. 64.1 указанного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

11 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства за №-ИП от 26 января 2021 года с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации, поскольку из ее пенсии производятся ежемесячно удержания в счет погашения задолженности, при этом размер пенсии составляет 10198,34 рублей, тогда как прожиточный минимум по Российской Федерации в целом для пенсионеров составляет 10277 рублей. Других источников дохода не имеет.

25 февраля 2022 года врио начальником отделения – старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 января 2021 года о сохранении прожиточного минимума.

Копия указанного постановления была направлена взыскателю и должнику.

1 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках указанного исполнительного производства на основании заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поступившего в отделение 21 февраля 2021 года, было вынесено постановление об обязании лица, производящего удержание, Центра по выплате пенсии г. Астрахани, сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данное постановление 16 марта 2022 года поступило на исполнение в ГУ ОПФР по Астраханской области.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 выразившееся в несвоевременном направлении в ГУ ОПФР Астраханской области постановления от 25 февраля 2022 года, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

1 марта 2022 года административный истец вновь обратилась в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением, просила судебного пристава –исполнителя внести изменения в постановление от 25 февраля 2022 года в части направления этого постановления в адрес Пенсионного фонда РФ с целью сохранения ее прожиточного минимума либо направить исполнительный лист в ПАО «Сбербанк», соответственно, постановление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Российской Федерации в целом направить в ПАО «Сбербанк».

9 марта 2022 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 1 марта 2022 года, поскольку требования заявителя удовлетворены ранее.

11 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 1 марта 2022 года, так как требования заявителя исполнены ранее.

Из сообщения ГУ ОПФР по Астраханской области от 31.08.2022 следует, что с 1 мая 2022 года ФИО1 сохранена пенсия ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Астраханской области на 2022 год.

28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 января 2021 года вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО Сбербанк без направления постановления о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера, в связи с чем, обращенное взыскание производилось в размере 50% на денежные средства со счета на имя ФИО1, её пенсия в размере прожиточного минимума для пенсионеров не осуществляется.

4 мая 2022 года административный истец обратилась с заявлением в ГУ ОПФР по Астраханской области, на основании которого с 1 июня 2022 года выплата пенсии ФИО1 осуществляется через организацию почтовой связи 414057 в размере прожиточного минимума для пенсионеров.

ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11 марта 2022 года, об отказе в удовлетворении её ходатайства, в части направления постановления о сохранении пенсии ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров для исполнения в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о законности действий судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части, поскольку установлено нарушение прав последней.

Также, ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, указа, что срок ей пропущен в связи с тем, что постановление судебного пристава от 11 марта 2022 года она получила 14 марта 2022 года на сайте госуслуг, 24 марта 2022 года обратилась в суд с административным иском.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку копия постановления от 11 марта 2022 года направлена ФИО1 14 марта 2022 года через сайт госуслуг, с административным исковым заявлением она обратилась 24 марта 2022 года, суд полагает причину пропуска административным истцом процессуального срока уважительной, процессуальный срок для обращения в суд требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным подлежащим восстановлению.

Административный иск в части оспаривания действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями, исходя из следующего.

Постановление судебного пристава от 1 марта 2022 года получено ГУ ОПФР Астраханской области 16 марта 2022 года, административный иск заявлен 31 августа 2022 года, то есть административным истцом пропущен установленный 10 дней срок для обращения в суд с данным административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11 марта 2022 года не исполнено постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 25 февраля 2022 года о сохранении ФИО1 прожиточного минимума в части его направления в ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратила взыскание на денежные средства и пенсию ФИО1, то есть сохранение прожиточного минимума не осуществлялось, что является нарушением права административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 11 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 1 марта 2022 года выразившееся в не направления постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума на исполнение в ПАО Сбербанк.

Административные исковые требования о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в отзыве исполнительного листа серии ФС № от 08 апреля 2020 года из Пенсионного фонда РФ в рамках исполнительного производства №-ИП и направлении на исполнение в ПАО Сбербанк, суд полагает не подлежащими удовлетворению, указанный исполнительный документ находится в материалах спорного исполнительного производства, возможность его отзыва из Пенсионного фонда РФ отсутствует.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 надлежит повторно рассмотреть заявление ФИО1 об исполнении постановления от 25 февраля 2022 года о сохранении прожиточного минимума.

Руководствуясь статьями 157, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованные лица Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!», Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным действий начальника отделения – старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 от 11 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 01 марта 2022 года в части исполнения постановления от 25 февраля 2022 года о сохранении пенсии и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Российской Федерации в целом, вынесенного в рамках исполнительного производства за №-ИП от 10 августа 2021 года, незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 обязанность повторно рассмотреть заявление должника ФИО1 от 1 марта 2022 года о исполнении постановления от 25 февраля 2022 года о сохранении пенсии и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Российской Федерации в целом, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в отзыве исполнительного листа серии ФС № от 08 апреля 2020 года из Пенсионного фонда Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП и направлении на исполнение в ПАО Сбербан»; о признании незаконным действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 по несвоевременному направлению в ГУ ОПФР России по Астраханской области постановления от 25 февраля 2022 года о сохранении пенсии и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Российской Федерации в целом, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2022 года.

Судья: Лубянкина Ю.С.