84RS0001-01-2023-000487-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 07 августа 2023 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием прокурора Гурина Г.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Шульга Я.И., удостоверение № 2104 ордер № 24-01-2023-00743290,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 31.10.2022 года, вступившим в законную силу 11.11.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 23.05.2023 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,72 мг/л, в гаражном боксе № гаражного массива, расположенного по <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль снегохода «Буран - АД» без государственного регистрационного знака, и произвел на нем движение из гаражного бокса № по дороге в сторону магазина <адрес>. Увидев по пути следования сотрудника ДПС ОМВД по ТДН району, управляя снегоходом развернулся на нем, и пытаясь скрыться от сотрудников ДПС уехал обратно на территорию гаражного массива, где самостоятельно прекратил движение на снегоходе и попытался скрыться от сотрудников ДПС, однако был задержан 23.05.2023 года в 05 часов 20 минут и отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения прокурора Гурина Г.Ю., согласившегося с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле, а именно:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что осенью 2022 года он был привлечен к ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения снегоходом, ему было назначено наказание в виде административного ареста, которое он отбыл. Вечером 22.05.2023 года, в гараже своего отца по <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО9, он занимался ремонтом двигателя снегохода «Буран» принадлежащего его отцу, при этом, он также выпивал пиво. Окончив сборку двигателя, он запустил его, затем решив проверить тягу двигателя, сел за руль снегохода, ФИО11 сел на сиденье за ним, и они поехали на снегоходе в сторону магазина <данные изъяты>, однако, в районе <адрес>, он увидел сотрудника ДПС в форме, стал разворачиваться и увидел, что сотрудник ДПС бежит к нему. Он развернулся и поехал обратно в сторону гаражных боксов, при этом увидел, что за ним едет автомобиль ДПС. Доехав до гаражей, они с ФИО12 оставили снегоход и спрятались, однако примерно через 7 минут были обнаружены сотрудниками ДПС. Находясь в патрульном автомобиле, он представился вымышленным именем, однако его доставили в отдел МВД по ТДН району, где он назвал свое имя, согласился пройти освидетельствование, алкотестер показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,72 мг/л. (л.д.50-51). В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что снегоход приобретался его семьей на общие деньги, в том числе на заработанные им деньги в артели. В настоящий момент снегоход хранится в гараже на ул.Угольная. Просит суд не принимать решение о конфискации сегохода.

- протоколом допроса свидетеля – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району ФИО5, пояснившего, что при патрулировании улиц г.Дудинка, 23.05.2023 года, около 05 часов 10 минут, находясь возле <адрес> совместно с командиром ИДПС ФИО6, им был замечен снегоход «буран» под управлением парня плотного телосложения, на пассажирском сиденье сидел другой парень, снегоход двигался по дороге вдоль железнодорожной линии. Затем водитель снегохода, увидев его, резко развернулся и поехал в сторону гаражного массива, он побежал за снегоходом, а после сел в патрульный автомобиль к ФИО13, который тоже стал преследовать снегоход. Заехав на территорию гаражного массива, они увидели снегоход, на котором уже никого не было, примерно через 7-10 минут, из-за одного из гаражей вышли указанные двое парней, при этом парню, который до этого управлял снегоходом, было предложено сесть в патрульный автомобиль. Парень по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, вначале назвал себя именем, которое не определялось по базе данных, после чего парня доставили в ОМВД по ТДН району, где и была установлена личность парня, которым оказался ФИО1, с согласия последнего, было произведено освидетельствование, по результатам которого было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.22-23);

- протоколом допроса свидетеля – командира ИДПС ФИО6, давшего аналогичные показания (л.д.24-25);

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что в 2018 году, на общие средства семьи, в том числе денежные средства, которые зарабатывал его сын ФИО1 на работе в рыболовецкой артели, им был приобретен снегоход «Буран-АД», который он не стал регистрировать в ГИБДД, снегоход с неисправным двигателем стоял в принадлежащем ему гараже на <адрес>. В апреле-мае 2023 года, его сын ФИО1 занимался ремонтом двигателя указанного снегохода. Вечером 22.05.2023 года сын ушел в гараж, пояснив, что будет ремонтировать двигатель снегохода. 23.05.2023 года, около 05 часов 30 минут, сын позвонил ему и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД за управление снегоходом, попросил подъехать в гараж и привести договор купли-продажи на снегоход. Приехав в гаражи, он увидел, что снегоход стоял на улице, в патрульном автомобиле ГИБДД находился его сын, от которого исходил запах алкоголя, сын пояснял, что после ремонта с целью проверки работы двигателя поехал на снегоходе и его задержали сотрудники полиции (л.д.37-38);

- рапортом ст.инспектора ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ТДН району ФИО5 от 23.05.2023 года, о том, что 23.05.2023 года за управление т/с в состоянии опьянения был задержан ФИО1, в ходе проверки которого было установлено, что он ранее лишен права управления т/с (л.д.3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным 23.05.2023 года в 05 часов 20 минут (л.д.6);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в соответствии с которым 23.05.2023 года в 06 часов 17 минут было произведено его освидетельствование с использованием алкотестера, показания которого составили 0,72 мг/л (л.д.7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.17);

- копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 31.10.2022 года, вступившего в законную силу 11.11.2022 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.21);

- протоколом выемки у ИДПС ФИО6 видеозаписи регистратора служебного автомобиля от 23.05.2023 года, а также записей камеры его мобильного телефона, на которых отображены процедура оформления административного материала в отношении ФИО1, протоколом осмотра указанных видеозаписей с отображением указанной процедуры (л.д.26-28, 29-35);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 снегохода марки «Буран – АД», протоколом осмотра указанного снегохода от 19.06.2023 года, с отображением заводских номеров рамы и двигателя снегохода (л.д.39-41, 42-43);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.06.2023 года, в ходе которой ФИО1 указал маршрут движения снегохода под его управлением от гаражного бокса № по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>» и обратно (л.д.55-58).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По обстоятельствам дела и с учетом поведения ФИО1 до, во время совершения и после совершения преступления, а также в зале суда, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности к самостоятельной реализации своих процессуальных прав по делу, у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья.

ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Помимо этого, при назначении наказания судом применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики ФИО1, суд полагает возможным назначение ему основного наказания с применением ст.73 УК РФ и возложением на него дополнительных обязанностей.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения осужденного, так и от факта нахождения транспортного средства в совместной собственности обвиняемого и иных лиц. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство – снегоход «Буран - АД» приобретено, в том числе на денежные средства, принадлежащие обвиняемому, в ПТС транспортного средства актуальные записи о принадлежности снегохода кому-либо из членов семьи обвиняемого, не имеется, данный снегоход использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, данный снегоход подлежит конфискации.

В целях обеспечения приговора суда в части конфискации транспортного средства, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым наложить арест на указанный снегоход, в виде запрета распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного снегохода.

Остальные вещественные доказательства подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с назначением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исполнение приговора возложить на Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями – хранить при деле;

- в соответствии с п «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – транспортное средство – снегоход «Буран -АД» без государственного регистрационного знака, номер машины (рамы) <данные изъяты>– конфисковать а именно принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

До вступления приговора в законную силу наложить арест на транспортное средство – снегоход «Буран -АД» без государственного регистрационного знака, номер машины (рамы) <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО14. в виде запрета распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного снегохода, сохранять арест до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков