Приговор по делу № 1-245/2023 от 13.11.2023 | Кореновский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 1-245/2023

УИД 23RS0020-01-2023-002584-39

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

с участием: секретаря судебного заседания Соколовой Т.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО8,

подсудимого ФИО9 и его защитника– адвоката Коннова А.А., представившего удостоверение № 4109 и ордер №082730 от 10.11.2023 г.,

подсудимого ФИО10 и его защитника– адвоката Крайней Е.Д., представившей удостоверение № 7885 и ордер №203358 от 10.11.2023 г.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Душейко ФИО13, №

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 314.1, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО10 ФИО14, №

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

27.12.2021г. подсудимый Душейко ФИО15 проходя по <адрес>, увидел во дворе домовладения № «а» металлические решетки, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из двора вышеуказанного домовладения.

С целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для окружающих, зашел через незапертую калитку во двор домовладения № «а» по <адрес>, где взял 3 металлические решетки, общим весом 65 килограммов, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм лома черного металла, общей стоимостью 1625 рублей, принадлежащих ФИО3, и отнес их на прилегающую территорию рядом с пунктом приема металла, расположенным по адресу: <адрес>. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 вернулся во двор домовладения № «а» по <адрес>, где взял еще 3 металлические решетки, общим весом 65 килограммов стоимостью 25 рублей за 1 килограмм лома черного металла, общей стоимостью 1625 рублей, принадлежащих ФИО3, и отнес их на прилегающую территорию рядом с пунктом приема металла, расположенным по адресу: <адрес>, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Своими преступными действиями, подсудимый ФИО9 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

На основании решения Усть - Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Душейко ФИО16 согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Кореновского районного суда ФИО9 установлены дополнительные ограничения к административному надзору, установленному решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки два раза в месяц в отделение МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, не посещать массовые мероприятия и не участвовать в них. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, о чем ФИО9 был предупрежден письменно в этот же день. Однако подсудимый ФИО9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, но умышленно игнорируя их, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа, не имея уважительной причины, покинул свое место жительства по адресу: <адрес> № «а», о чем в установленный законом 3-х дневный срок органы внутренних дел не уведомил и проживал у своего знакомого ФИО2, по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО12 № до момента его задержания, ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимый Душейко ФИО17 и подсудимый ФИО10 ФИО18, проходя по <адрес> увидели, что во дворе домовладения находится металл, и в этот момент у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ. С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО10 вступили в преступный сговор.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО9 и подсудимый ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проникли на территорию двора домовладения № по <адрес>, через калитку, которая была заперта на засов, отодвинув его. После чего подсудимый ФИО9 и подсудимый ФИО10, находясь на территории вышеуказанного домовладения, сорвав навесной замок, стоимостью 200 рублей, с входной двери, проникли в сарай, расположенный слева от входа во двор, откуда вытащили во двор металлическую ванну, стоимостью 2 050 рублей, далее ФИО10 залез на крышу сарая, взял оттуда три рулона сетки рабицы, стоимостью 720 рублей за 1 рулон, общей стоимостью 2 160 рублей, и 20 стальных проволок (катанка), общим весом 20 кг, общей стоимостью 480 рублей, и сложил около металлической ванны. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, подсудимый ФИО10, вытащил стекло нижней секции оконной рамы левого окна гаража стоимостью 281 рубль, и они совместно с подсудимым ФИО9 проникли в него, откуда забрали кувалду стоимостью 2 000 рублей, ножницы по металлу длиной 25 см, стоимостью 590 рублей, ножницы по металлу длиной 30 см, стоимостью 784 рубля, плед, стоимостью 780 рублей. Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО9 и подсудимый ФИО10, вылезли из гаража, и проследовали ко второму сараю, расположенному во дворе вышеуказанного домовладения. Подойдя к данному сараю, подсудимый ФИО9 и подсудимый ФИО10 отломали вертикальный левый брусок входной двери, и, открыв дверь, проникли в сарай, откуда вытащили алюминиевый бидон объемом 40 литров, стоимостью 1 500 рублей, гвозди, общим весом 48 кг, общей стоимостью 1 152 рубля. Далее, выйдя из сарая во двор, подсудимый ФИО10 и подсудимый ФИО9 сложили в металлическую ванну три рулона сетки рабицы, 20 стальных проволок (катанка), оконное стекло, кувалду, ножницы по металлу длиной 25 см, ножницы по металлу длиной 30 см, плед, алюминиевый бидон объемом 40 литров, гвозди общим весом 48 кг, металлический навесной замок, и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовали своей преступный умысел.

Действиями, подсудимого ФИО9 и подсудимого ФИО10 ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 977 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2, проходя по <адрес> увидели домовладение № «а», который производил впечатление заброшенного, и в этот момент у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 вступили в преступный сговор.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору,подсудимый ФИО9 и подсудимый ФИО10 около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проникли на территорию двора домовладения № «а» по <адрес>, через калитку, которая была заперта на засов, отодвинув его. После чего подсудимый ФИО9 и подсудимый ФИО10, находясь на территории вышеуказанного домовладения, подошли к сараю, сорвав доски с входной двери сарая, проникли в него, откуда похитили два алюминиевых бидона объемом 40 литров каждый, стоимостью 1 450 рублей каждый, общей стоимостью 2 900 рублей, газовый баллон стоимостью 1000 рублей, металлическую лестницу стоимостью 2000 рублей, электроплиту стоимостью 1 500 рублей, две металлические раковины стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, чашечные весы в комплекте с гирями в количестве 10 штук, стоимостью 2 000 рублей, таз эмалированный стоимостью 500 рублей, три металлических молотка стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей, пять металлических стамесок стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1 250 рублей, два металлических напильника длиной 30 см стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей, два металлических напильника длиной 40 см стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, лом металлический стоимостью 450 рублей, лом черного металла весом 100 кг стоимостью 2 400 рублей. Далее подсудимый ФИО10 и подсудимый ФИО9 двумя заходами перенесли похищенное имущество на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> «в», тем самым получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовали своей преступный умысел.

Действиями, подсудимого ФИО9 и подсудимого ФИО10 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2, находясь возле отстойников <адрес>, заведомо зная, что по адресу: <адрес>, находятся хозяйственные постройки, и там никто не проживает, у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ. С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор.

Действиями, ФИО9 и ФИО10 ФИО6, мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 469 рублей.

На основании решения Усть - Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Кореновского районного суда подсудимому ФИО1 установлены дополнительные ограничения к административному надзору, установленному решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки два раза в месяц в отделение МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, не посещать массовые мероприятия и не участвовать в них. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> подсудимый ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, одновременно ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, о чем подсудимый ФИО1 был предупрежден письменно в этот же день. Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, но умышленно игнорируя их, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа, не имея уважительной причины, покинул свое место жительства по адресу: <адрес> № «а», о чем в установленный законом 3-х дневный срок органы внутренних дел не уведомил и проживал на участке местности с координатами 45°27?08.2? с.ш. 39°28?32.3? з.д. по <адрес> до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2, находились напротив строящегося нежилого домовладения № по <адрес>, где у них внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного строящегося нежилого домовладения. С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 вступили в преступный сговор.

Действиями, подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 76 576 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 и его защитник, а также подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, согласны с предъявленными им обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что данные ходатайства заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя с данными ходатайствами, суд приход к выводу, что данные ходатайства заявлены по уголовному делу о преступлениях небольшой и средней тяжести, обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы :

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО3

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

-по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО4.

-по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5.

-по ч.3 ст.30,п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам у ФИО6.

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

-по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7.

Суд считает,что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы :

- по ч.3 ст.30,п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам у ФИО6.

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихсяся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихсяся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельства дела, в том числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступлений, не позволяют изменить категорию их опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд признает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1:

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает №.

Суд признает обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1:

- согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – № А.А., ФИО5, ФИО7, покушению на кражу у ФИО6.

Суд признает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2:

- согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – №

№

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на жизнь и условия семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого ФИО9, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, а поэтому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на основании ст. 56 УК РФ в пределах санкций уголовного закона по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 314.1, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Назначенное подсудимому ФИО9 наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

На основании п. «в» ч.1 ст.58УК РФ наказание подсудимому ФИО9 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО9 правил ст. ст. 53.1,64,73 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО10, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление не возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на основании ст. 56 УК РФ в пределах санкций уголовного закона по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, с присоединением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края в виде 150 часов обязательных работ и с учетом ст.71 УК РФ.

Назначенное подсудимому ФИО10 наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

На основании п. «а» ч.1 ст.58УК РФ наказание подсудимому ФИО10 следует отбывать в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы подсудимому ФИО10 правил ст. ст. 53.1,64,73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Душейко ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 314.1, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8(восемь) месяцев,

- по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8(восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

-- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Душейко ФИО20 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей с 13.05.2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать началом срока отбывания наказания ФИО9 день вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО10 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев,

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 12 дней.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края в виде 150 часов обязательных работ и с учетом ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбытием в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО10 под стражей с 13.05.2023г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО10 из под стражи в зале суда по отбытию наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -№

№

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья Кореновского районного суда Захаренко В.Г.