Дело №2-1935/22 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-002122-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию информации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании опровергнуть сведения, размещённые в отношении неё в социальной сети вКонтакте в группе «Черный список людей Великого Новгорода, которые порочат её честь и достоинство, путём размещения информации в этой же группе, а также о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что такая информация носит фактически обвинительный характер, хотя и оснований для этого не имеется. На основании изложенного ФИО2 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования, прося суд признать сведения: «<данные изъяты>.», опубликованные 21 февраля 2022 года ФИО3 в социальной сети вКонтакте порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязать удалить такие требования. Требования о компенсации морального вреда остались без изменения.

В судебном представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил об отложении рассмотрения дела ввиду болезни, однако не представил каких-либо доказательств болезни и того, что она препятствует его участию в судебном заседании, в связи с чем, в отложении рассмотрения было отказано. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 21 и ч.1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела видно, что 21 февраля 2022 года ФИО3 разместил в социальной сети вКонтакте (<адрес>) следующую информацию: «<данные изъяты>».

В судебном заседании ответчик не отрицал того, что такие сведения были размещены именно им. Также ФИО3 указывал, что такие сведения разместил в связи с тем, что имели место недобросовестные действия со стороны истца, касающиеся обслуживания домов, его увольнения и т.д.

Вместе с тем, в такой ситуации ответчик должен доказать, что размещённые им сведения соответствуют действительности, чего им сделано не было.

По заключению АНО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом текстовом фрагменте содержится следующая негативная информация о ФИО2:

- автор публикации утверждает, что ФИО2 намеренно искажает истину каких-либо обстоятельств, проявляет высокомерно-презрительное отношение и причиняет моральный ущерб третьим лицам;

- автор публикации утверждает, что ФИО2 не имеет соответствующего уровня образования для занимаемой должности;

- автор публикации утверждает, что ФИО2 противоправной деятельностью, а именно: нечестным способом достигает своих целей, сознательно вводит в заблуждение третьих лиц из своих корыстных побуждений.

С точки зрения любого дееспособного гражданина, данная информация интерпретируется как сообщение о совершении ФИО2 действий, обладающих признаками противоправности и недобросовестности.

Указанная негативная информация резко отрицательно характеризует личность и деятельность ФИО2

Данная информация выражена в спорном фрагменте предикатом повествовательного предложения.

Форма предъявления негативной информации - утверждение о фактах (повествовательные предложения). Языковая форма утверждения о существовании фактов допускает проверку информации на соответствие действительности.

Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется, так как данное заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и предъявившим сертификат на проведение лингвистической экспертизе.

Таким образом, требования истца следует удовлетворить, признав порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информацию, размещённую ФИО3, приведённую выше с обязанием ответчика удалить такую информацию.

Согласно с.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом учитывается содержание статьи, публичность ёе размещения, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей, с отказом в остальной части данного требования.

Также следует взыскать по ст. 94 ГПК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы за составление заключения в сумме 15 000 рублей, несение которых было подтверждено соответствующей квитанцией об оплате.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать сведения: «<данные изъяты>.», опубликованные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (СНИЛС №) в социальной сети вКонтакте (<адрес>) порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Обязать ФИО3 удалить из социальной сети вКонтакте сведения: «<данные изъяты>.», опубликованные ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), группа Чёрный список людей Великого Новгорода.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы за заключение специалиста в сумме 15 000 рублей, а также госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года