Дело № 2а-3935/2023

Поступило 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Ханбековой Ж.Ш,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился с указанным административным иском, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района г.Новосибирска о призыве ФИО2 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Военного комиссариата Кировского района г.Новосибирска в отношении административного истца было вынесено решение на основании ст.22 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 1998г.: призвать на военную службу, предназначить в команду-№.

Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ протокола № незаконным, поскольку оно противоречит положению пп.1 п.1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, на основании статей 72 «г», 26 «г» графы 1 Постановления Правительства РФ «Положения о проведении военно-врачебной экспертизы в ВС РФ» от 2013 года № 565 признан по категории «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Административный истец не согласен с данной категорией, так как страдает заболеваниями: <данные изъяты>. В нарушение пункта «г» статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 13 «Положения о призыве на военную службу граждан» военно-врачебная комиссия, несмотря на жалобы и установленные диагнозы, определила административному истцу категорию годности военной службы «Б-3».

Административный истец полагает, что при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно, постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военноврачебной экспертизе», что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Пунктом 20 указанного Положения определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При прохождении медицинского освидетельствования Истец просил выдать направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для уточнения имеющегося у меня диагноза, но ему было отказано в выдаче направлений и он был признан годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Кировского района г. Новосибирска административному истцу была вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3 которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», Структурное подразделение ФКУ «Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска» - ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве. Во время весенней призывной кампании 2023 года ФИО2 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование и призывную комиссию. При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на здоровье, предоставил медицинские анализы (<данные изъяты>). На основании медицинских документов и медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес заключение о годности гражданина ФИО2 к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями согласно расписанию болезней Положения О ВВЭ № 565, по статье 72 пункта статьи «г» графы 1.

Решением призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО2 присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО2 решение призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска в призывную комиссию Новосибирской области не обжаловал. Доводы административного истца о том, что у него имеются заболевания по п. «в» ст. 66 и п. «в» ст. 72 Расписания болезней Положения о ВВЭ № не подтверждаются доказательствами (медицинскими документами), что ФИО2 имеет данные заболевания, освобождающие от прохождения военной службы и не подтверждаются доказательствами, устанавливающими законное освобождение от призыва на военную службу. Указанные в административном исковом заявлении положения законов не устанавливают, что ФИО2 врачи ВВК обязаны были выдать направление на дополнительное обследование. Оснований для направления на дополнительное обследование не имелось, так как ФИО2 не были представлены документы о наличии заболеваний с подтвержденными диагнозами и обследованиями. Таким образом, призывная комиссия не нарушила права и законные интересы истца. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что семь членов врачебной комиссии привлекается в случае, если гражданин призывается к альтернативной военной службе.

Представитель губернатора Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на иск, в котором указывалось следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Весенний призыв 2023 года на военную службу осуществлялся в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.03.2023 №51 «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в Новосибирской области весной 2023 года», была создана призывная комиссия Новосибирской области в составе согласно приложению № 1 к указанному постановлению, а также призывные комиссии муниципальных районов и городских округов Новосибирской области в составах согласно приложению № 2 к указанному постановлению. Полномочия призывных комиссий прекращены 15.07.2023.

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу принимает призывная комиссия. При этом, такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. При рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу в отношении признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья призывной комиссии предоставляются медицинские документы. Таким образом, призывник самостоятельно и до мероприятия, связанного с призывом на военную службу, должен осуществить действия, направленные на получение вышеуказанных документов, в случае наличия у него оснований по состоянию здоровья для признания его не годным к военной службе. Однако, административным истцом указанные документы призывной комиссии представлены не были.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5 (врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу), изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; -соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов; - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

- не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

При оценке законности принятого призывной комиссией решения суд учитывает, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется положениями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Часть 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает в том числе: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Призыв на военную службу осуществляется в соответствии с Разделом 4 Закона №53-ФЗ. В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ №663 от 11.11.2006): призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу статьи 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 №565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска. Во время весенней призывной кампании 2023 года прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование и призывную комиссию.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО5 следует, что все необходимые анализы были проведены, жалобы зафиксированы, результаты обследований были занесены в медицинское заключение. ФИО2 был обследован врачами, каких-либо патологий выявлено не было, оснований для проведения дополнительного обследования не имелось, так как вся представленная медицинская документация была изучена, решение принято с учетом всех медицинских документов. ФИО2 определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, оснований для присвоения иной категории годности не имелось.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3) и призван для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Военный комиссариат Новосибирской области по Кировскому и Ленинскому районам г.Новосибирска уведомил ФИО6 о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия нарушила его права на освобождение от призыва на военную службу, суд считает несостоятельным, так как решение об освобождении от призыва уполномочена принять призывная комиссия на основании медицинского заключения. На время принятия решения призывной комиссии отсутствовали достаточные доказательства наличия у административного истца заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу.

Вместе с тем, административный истец не представил в суд доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для направления его на дополнительное обследование.

Состав призывной комиссии утвержден Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.03.2023 N 51 "О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в Новосибирской области весной 2023 года".

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о наличии у него заболеваний по п. «в» статьи 66 и п. «в» статьи 72 Расписания болезней Положения о ВВЭ №565, не подтверждаются доказательствами (медицинскими документами), не имеется доказательств наличия у административного истца заболеваний, освобождающих от прохождения военной службы по призыву.

Административный истец не представил суду доказательств существования заболеваний, которые могли бы служить основанием для присвоения ему иной категории годности. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Кроме того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что установленное частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ право суда назначить судебную экспертизу, не может трактоваться как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболеваний, дающих основание для определения иной категории годности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года у административного истца имелись заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.

Материалы личного дела призывника позволяют сделать вывод, что решение о призыве принято уполномоченным органом – призывной комиссией, порядок призыва, установленный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, основания для призыва на военную службу имелись.

В связи с изложенным, судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о его призыве на службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник верно по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023 г.

Судья подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3935/2023 (54RS0005-01-2023-003500-27) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 05.10.2023 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова