Решение по делу № 02-3375/2023~М-1972/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-004380-60

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/23 по иску ФИО1 к ООО ЮЦ «Правосознание» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЮЦ «Правосознание», в котором просит о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров об оказании юридических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2022г., 13.04.2022г., 08.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров об оказании юридических услуг.

Обязательства перед ООО ЮЦ «Правосознание» со своей стороны истец выполнила, оплатила услуги по договорам в полном объеме, предоставила все необходимые документы. Истец полагает, что ответчик предоставил истцу некачественные юридические услуги, отчетность по оказанию услуг не была предоставлена, документы не были составлены должным образом, истец не была ознакомлена с содержанием документов, не было проведено правового анализа, сумма по договорам была завышена, в ряд договоров были включены лишние документы, при заключении договоров на оказание юридических услуг истца ввели в заблуждение с целью увеличения расходов на оказание юридической помощи, действия организации являются незаконными, нарушающими права истца, как потребителя. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 08.07.2022 № 0807221001, в связи с частичным отказом от исполнения договора;

- взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 08.07.2022 № 0807221002, в связи с отказом от исполнения договора;

- взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 13.04.2022 № 1304221003, в связи с частичным отказом от исполнения договора;

- взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от 12.04.2022 № 1204221003, в связи с частичным отказом от исполнения договора;

- взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 12.04.2022 № 1204221002, в связи с отказом от исполнения договора;

- взыскать с ответчика неустойку в размере сумма;

- взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

Как указано в п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1204221002 об оказании юридических услуг (л.д. 13).

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора № 1204221002, исполнитель принял на себя поручение оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; проведение консультации; подбор нормативно-правовых актов; подготовка проектов претензии ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ», жалобы в Роспотребнадзор адрес, обращения в прокуратуру адрес, искового заявления, ходатайства об истребовании данных, ходатайства об обеспечительных мерах, жалобы в УФНС России по Москве.

Стоимость услуг по договору № 1204221002 составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 12.04.2022 года (л.д. 12).

В ту же дату 12.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1204221003 об оказании следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, проведение консультации, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» о расторжении договора об оказании юридических услуг до вынесения судебного акта (л.д. 16).

Стоимость услуг по договору № 1204221003 с учетом, заключенного между сторонами дополнительного соглашения (л.д. 21), составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 31.05.2022 года на сумму сумма (л.д. 20), кассовым чеком от 08.07.2022 года на сумму сумма (л.д. 14). Транспортные, почтовые расходы, связанные с исполнением данного договора, также были оплачены истцом в полном объеме в размере сумма, согласно кассовому чеку от 12.04.2022 года (л.д. 15).

13.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1304221003 об оказании следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации; проведение консультации; подбор нормативно-правовых актов; подготовка проектов жалоб в Гагаринский ОСП адрес, в адрес, в УФССП России по адрес, в УФССП России; представление интересов ФИО1 при подаче жалоб в Гагаринский ОСП адрес, в адрес Москвы по вопросу бездействия судебных приставов исполнителей (л.д. 19).

Стоимость услуг по договору № 1304221003 составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 13.04.2022 года (л.д. 17).

08.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0807221001 об оказании следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, консультация, представление интересов ФИО1 в Тушинском районном суде адрес по апелляционной жалобе от 24.06.2022 года на решение мирового судьи судебного участка № 161 адрес (л.д. 23).

Стоимость услуг по договору № 0807221001 составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 08.07.2022 года (л.д. 22).

08.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0807221002 об оказании следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, консультация, представление интересов ФИО1 по административному исковому заявлению к ОСП по адрес УФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, до вынесения судебного акта, с подготовкой жалобы и административного иска (л.д. 25).

Стоимость услуг по договору № 0807221002 составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 08.07.2022 года (л.д. 24).

15.02.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере сумма (л.д. 31-34), однако ее требования остались без удовлетворения

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, ответчиком не оспорены.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом того, что истец, не обладая соответствующими знаниями в правовой области, заключал с ответчиком договоры на оказание юридических услуг с целью получения профессиональной помощи в решении юридических вопросов, суд соглашается с доводами истца о том, что при заключении вышеуказанных договоров истца ввели в заблуждение с целью увеличения расходов на оказание юридической помощи, а также сумм по вышеуказанным договорам.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, опровергающих данные доводы истца в нарушение с. 56 ГПК РФ.

Так как ответчик при заключении договоров на оказание юридических услуг существенно завышал стоимость услуг, не предоставлял отчеты об оказании услуг, навязывал истцу оказание дополнительных ненужных услуг, принимая во внимание отказ истца от договора, суд находит подлежащими удовлетворению следующие требования истца:

- о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 08.07.2022 № 0807221001, в связи с частичным отказом от исполнения договора;

- о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 08.07.2022 № 0807221002, в связи с отказом от исполнения договора;

- о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 13.04.2022 № 1304221003, в связи с частичным отказом от исполнения договора;

- о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от 12.04.2022 № 1204221003, в связи с частичным отказом от исполнения договора;

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 26.02.2023 г. по 28.03.2023 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12756079025295 (л.д. 29-30), претензия была доставлена в отделение почтовой связи 16.02.2023. Принимая во внимание, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств возврата не представлено, истец произвел расчет суммы неустойки арифметически верно, судом принято решение о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, которое истец обусловливает нарушением его прав как потребителей, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме сумма

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма (495 000 + 153 450,00)/2), поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требования о защите прав истца как потребителя и применяя положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой освобождены истец на основании ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО ЮЦ «Правосознание» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЮЦ «Правосознание» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 08.07.2022 № 0807221001, денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 08.07.2022 № 0807221002, денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 13.04.2022 № 1304221003, денежные средства в размере сумма, оплаченные по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от 12.04.2022 № 1204221003, денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 12.04.2022 № 1204221002, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО ЮЦ «Правосознание» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года