Дело №

№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУВД России по <адрес>, МКУ «Отдел образования <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: 344093, <адрес>. ФИО5 ФИО4 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До рождения ребёнка и с момента его рождения отношения с ответчиком не оформлялись официальным браком, они проживали отдельно, однако в какой-то момент ФИО2 зарегистрировалась у истца, какое-то время проживала у него с общими ребенком, а затем в мае 2023 года выехала в неизвестном направлении, приобрела жилое помещение по адресу: <адрес> С матерью проживает общий ребенок и снятие его с регистрационной» учета и постановка на учет по адресу: <адрес> не нарушает его законных прав и интересов.

Ответчик утеряла право пользования жилым помещением на основании вышеизложенного. Также, ответчик выехал на другое постоянное место жительства: <адрес> вывезла все принадлежащие» ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств пои оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Наличие регистрации влечет за собой дополнительные расходы очень значимые для истца, а также в будущем создаст препятствие при продаже помещения, в связи с чем, ФИО3 просил суд вынести решение, которым признать ФИО2 а также несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим Истцу на праве собственности, расположенным по адресу: 344093, <адрес>. Обязать Управление по вопросам миграции ГУВД России по <адрес> снять ответчика и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 344093, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, кроме того, подал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик и ее сын снялись с регистрационного учета по адресу:. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУВД России по <адрес>, МКУ «Отдел образования <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилого помещения по адресу: 344093, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> серия 61-АЗ; свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок № №

ФИО5 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. V-AH №, выданный отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, свидетельством об установлении отцовства от № №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

До рождения ребёнка и с момента его рождения отношения с матерью не оформлялись официальным браком, однако в какой-то момент мать ребенка зарегистрировалась у истца, проживала у него с общими ребенком, а затем в мае 2023 года выехала.

Как следует из возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о регистрации по месту жительства в Отдел по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> через МКУ МФЦ <адрес>. Более того, Ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 135,8 кв.м., этажность: 2, КН: №, а также земельный участок, площадью 322+/- 6 кв.м., КН: №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вместе с тем, согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета является следствием удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, а требование о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным.

Указание ответчика на то, что она не получала копию искового заявления противоречит представленному почтовому уведомлению и квитанции о направлении иска ответчику на л.д. 26.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, квалифицировав требования истца о признании не приобретшими право пользования жилым помещением как требование о прекращении права пользования жилым помещением, и поскольку ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в родственных отношениях с ним не состоит, не заявляла о необходимости сохранения права пользования жилым помещением за несовершеннолетним ребенком, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последней права пользования спорным домовладением не имеется, в настоящее время истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования домовладением, пришел к выводу, что исковые требования истца о признании не приобретшими права пользования ответчика и несовершеннолетнего ФИО3 жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (пункт 21).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина. Истец вел дело в суде через представителя ФИО9, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №, стоимость услуг представителя составила 80 000 рублей.

Оценив уровень сложности гражданского дела, обусловленный категорией разрешаемого спора, объем работ, проделанных представителем истца в рамках рассмотрения соответствующего дела, необходимость и целесообразность совершения отдельных процессуальных действий, время, затраченное представителем на совершение таких действий, суд с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в целях соблюдения принципов разумности и справедливости взыскания судебных расходов приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 184 рубля, подтвержденные соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУВД России по <адрес>, МКУ «Отдел образования <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 184 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ