дело № 2-1069/2023 (№ 33-11486/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 25.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Хайровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )4 к ( / / )5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании ранее выданных свидетельств недействительными, об определении долей в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05.04.2023.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )17, объяснения представителей ответчика ( / / )8, ( / / )9, действующих в интересах ( / / )5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )1, ( / / )3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ( / / )4, её представителя ( / / )10, возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

<дата> ( / / )4, <дата> года рождения, обратилась в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с иском к ( / / )5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании ранее выданных свидетельств недействительными, об определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование иска указано, что <дата> умер ( / / )11,<дата> года рождения (отец истца ( / / )4, супруг ответчика ( / / )5). По утверждению истца ( / / )4, о смерти отца (( / / )11) ей стало известно в октябре 2022, завещание ( / / )11 не совершено, единственным наследником, принявшим наследство наследодателя ( / / )11, умершего <№> является его супруга - ( / / )5, в состав наследственного имущества наследодателя ( / / )11 вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> средства, находящиеся на открытых на имя ( / / )11 счетах в ПАО «Банк Синара», в ПАО «Сбербанк России». По утверждению истца ( / / )4, она не приняла наследство наследодателя ( / / )11 в предусмотренный законом срок (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) по той причине, что узнала о смерти ( / / )11, последовавшей <дата>, только в октябре 2022 из реестра наследственных дел на сайте нотариальной палаты, ( / / )11 никогда не участвовал в жизни истца ( / / )4, не встречался с истцом ( / / )4, брак между ( / / )11 и матерью истца был прекращен, когда истцу исполнился только один год, с тех пор, как указала истец, она - ( / / )4, хотя и проживала в городе Екатеринбурге и знала, что её отец также проживает в городе Екатеринбурге, никогда не видела своего отца ( / / )11, не встречалась с ним, хотя и знала о его существовании, была осведомлена о его фамилии, имени, отчестве, дате рождения. Также, по утверждению истца ( / / )4, она предпринимала попытки установить местожительство ( / / )11, однако указанные попытки были безрезультатными, вместе с тем, о смерти ( / / )11 она - ( / / )4 узнала из реестра наследственных дел на сайте нотариальной палаты. Также, по утверждению истца, она отслеживала информацию в банке исполнительных производств на портале ФССП России о возбужденных исполнительных производствах в отношении ( / / )11, однако найти самого ( / / )11 она не смогла. Кроме того, по утверждению истца, она отслеживала информацию о смерти ( / / )11 в реестре наследственных дел на сайте нотариальной палаты. Кроме того, истец сослалась на то, что родственники ( / / )11, зная о её - ( / / )4 существовании, не сообщили ей о смерти её отца - ( / / )11

В связи с указанным истец ( / / )4 просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ( / / )11, признать выданные ( / / )5 свидетельства о праве на наследство недействительными, определить долю ( / / )4 в наследственном имуществе: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <№>); 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <№>); 1/4 доли в праве собственности на денежные средства на счете <№> в ПАО «Банк Синара»; 1/4 доли в праве собственности на денежные средства на счете <№> в ПАО «Сбербанк России».

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> иск ( / / )4 к ( / / )5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании ранее выданных свидетельств недействительными, об определении долей в наследственном имуществе удовлетворен частично, восстановлен ( / / )4, <дата> года рождения, СНИЛС <№>, срок на принятие наследства, оставшегося после смерти ( / / )11 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата>, ( / / )4 признана принявшей наследство, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону №<№> №<№>, №<№>, №<№>, выданные ( / / )5,<дата> года рождения (ИНН <№>) после смерти ( / / )11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата>, нотариусом ( / / )16, определена доля ( / / )4, <дата> года рождения, СНИЛС <№> в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ( / / )11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата>, в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <№>); 1/8 доли в праве собственности на денежные средства на счете <№> в ПАО «Банк Синара»; 1/8 доли в праве собственности на денежные средства на счете <№> в ПАО «Сбербанк России», в удовлетворении остальной части иск ( / / )4 к ( / / )5 оставлен без удовлетворения, взысканы с ( / / )5 в пользу ( / / )4 расходы по уплате госпошлины в размере 12233 руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска. Продолжает настаивать на доводах, которые, по мнению автора жалобы, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, указанные истцом причины пропуска ею срока для принятия наследства наследодателя ( / / )11 (отсутствие сведений о жизни отца, отсутствие общения с отцом после расторжения брака между родителями, неуведомление родственниками ( / / )11 о его смерти) не могут быть признаны уважительными, поскольку не лишали её возможности проявить внимание к судьбе наследодателя ( / / )11 и при наличии такого интереса своевременно узнать о смерти ( / / )11 и реализовать свои наследственные права в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке. Также, по мнению ответчика, истец не представила доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца ( / / )4 со своим отцом - наследодателем ( / / )11, а также истец не представила доказательств, подтверждающих обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей - ( / / )4 обладать информацией о смерти ( / / )11

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец ( / / )4 просит решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ( / / )5, а также нотариус <адрес> ( / / )16, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе телефонограммой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, ответчик ( / / )5 направила в суд апелляционной инстанции своих представителей ( / / )8, ( / / )9, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что наследник не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства (смерти наследодателя) по объективным, независящим от него обстоятельствам, другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из материалов дела следует, что ( / / )11, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата> в городе Екатеринбурге (проживал на момент смерти по адресу: <адрес>

Завещания ( / / )11 не совершил. Единственным наследником, принявшим наследство наследодателя ( / / )11, умершего 03.0.2020, в предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) является его супруга - ( / / )5, в состав наследственного имущества наследодателя ( / / )11 вошло движимое и недвижимое имущество.

( / / )11 состоял в браке с ( / / )5 с <дата> по день смерти ( / / )11 - <дата>. От указанного брака родились дочери - ( / / )1, <дата> года рождения, и ( / / )2, <дата> года рождения (в настоящее время - ( / / )3 после заключения брака <дата>).

( / / )1 и ( / / )3 отказались от причитающейся им доли на наследство, открывшегося после смерти ( / / )11 в пользу его супруги ( / / )5

Истец ( / / )4, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью ( / / )11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата> в городе Екатеринбурге.

Из материалов дела следует и подтверждено самой ( / / )12, что истец ( / / )4 пропустила срок для принятия наследства наследодателя ( / / )11, умершего <дата>.

Ранее отец истца - ( / / )11 и мать истца - ( / / )13 состояли в браке с <дата> по <дата>, брак был прекращен <дата>.

Как указала ( / / )4 в своем исковом заявлении, поданном в суд <дата>, о смерти наследодателя ( / / )11 (отца), наступившей <дата>, ей стало известно в октябре 2022 из сети Интернет «Реестр наследственных дел» на портале нотариальной палаты (когда введя данные ( / / )11, включая его фамилию, имя, отчество и дату рождения, она - ( / / )4 узнала, что её отец - ( / / )11 умер <дата> и что нотариусом ( / / )16 после смерти ( / / )11 заведено наследственное дело). Суд первой инстанции, признав причину пропуска истцом ( / / )4 срока для принятия наследства наследодателя ( / / )11, умершего <дата>, сослался на то, что брак отца истца - ( / / )11 и матери истца - ( / / )13 был расторгнут <дата>, также сослался на то, что после расторжения брака родственники со стороны истца предпринимали меры к воспрепятствованию общения отца - ( / / )11 с дочерью - ( / / )4, также сослался на то, что мать истца - ( / / )13 не обращалась к ( / / )11 за взысканием алиментов, и сослался на то, что до достижения совершеннолетия истец не имела возможности общаться со своим отцом - ( / / )11, а после достижения совершеннолетия истец не имела возможности найти своего отца - ( / / )11, не была знакома с отцом, не знала его местожительство.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска истцом ( / / )4 срока для принятия наследства наследодателя ( / / )11, умершего <дата>, противоречит положениям пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные ( / / )4 в исковом заявлении, а также в объяснениях истца ( / / )4, данных ею в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, а именно отсутствие сведений о жизни отца, отсутствие общения с отцом после расторжения брака между родителями, неуведомление родственниками ( / / )11 о его смерти - не являются уважительными, поскольку не лишали истца ( / / )4 возможности проявить внимание к судьбе наследодателя ( / / )11 и при наличии такого интереса своевременно узнать о смерти ( / / )11 и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца ( / / )4 со своим отцом - ( / / )11 (который проживал в городе Екатеринбурге, равно как и сама истец ( / / )4), а также обстоятельств, связанных с личностью истца ( / / )4 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей - ( / / )4 обладать информацией о смерти ( / / )11 приведено не было, и судом не установлено (в материалах настоящего гражданского дела такие сведения отсутствуют). Судебная коллегия отмечает, что истец ( / / )4 не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что родственники со стороны истца ( / / )4 (равно как и родственники по стороны ответчика) предпринимали меры к воспрепятствованию общения отца - ( / / )11 с дочерью - ( / / )4 Также в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что после достижения истцом совершеннолетия (<дата>) ( / / )4 не имела возможности найти своего отца - ( / / )11 (постоянно проживающего в городе Екатеринбурге), при том, что, как утверждает сама истец ( / / )4, ей были известны фамилия, имя, отчество отца и дата его рождения. Кроме того, после достижения истцом ( / / )4 совершеннолетия (<дата>) и до смерти наследодателя ( / / )11 (<дата>) прошло более двадцати двух лет.

Истец ( / / )4 не доказала, что предпринимала попытки розыска своего отца ( / / )11 (хотя ей достоверно были известны данные отца - его фамилия, имя, отчество, дата рождения). Утверждения истца ( / / )4 о том, что она обращалась в различные органы власти с целью установить местожительство отца - ( / / )11, не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, из материалов дела следует, что наследодатель ( / / )11 постоянно проживал в городе Екатеринбурге, состоял в браке с ( / / )5 с <дата> по день смерти ( / / )11 - <дата>, имел от брака с ( / / )5 двух дочерей (с <дата> по день смерти ( / / )11 проживал по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ( / / )5), в собственности ( / / )11 находилось движимое и недвижимое имущество. Также сама истец ( / / )4 подтвердила, что, зная данные отца - ( / / )11(его фамилию, имя, отчество, дату его рождения), она отслеживала информацию в банке исполнительных производств на портале ФССП России о возбужденных исполнительных производствах в отношении ( / / )11 Также сама истец ( / / )4 подтвердила, что, зная данные отца - ( / / )11(его фамилию, имя, отчество, дату его рождения), она отслеживала информацию о смерти ( / / )11 в реестре наследственных дел на сайте нотариальной палаты.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец ( / / )4 пропустила срок для принятия наследства наследодателя ( / / )11 по уважительной причине, не основан на законе и материалах дела.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, отменяет решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального и процессуального права), принимает по делу новое решение, которым отказывает ( / / )4 в удовлетворении исковых требований к ( / / )5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании ранее выданных свидетельств недействительными, об определении долей в наследственном имуществе.

Поскольку ( / / )4 отказано в удовлетворении исковых требований к ( / / )5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании ранее выданных свидетельств недействительными, об определении долей в наследственном имуществе, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать ( / / )4 в удовлетворении исковых требований к ( / / )5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании ранее выданных свидетельств недействительными, об определении долей в наследственном имуществе.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова