Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Извариной С.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, ссылаясь на следующие основания.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области от 07.07.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.07.2022. Согласно приговору суда ФИО2 09.03.2022 в период времени с 01:30 час до 01:40 час, находясь на участке местности, расположенном около дома 70 по пер. Водопроводному в пос. Глубоком Каменского района Ростовской области, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно нанес удар ногой по левой задней двери автомобиля марки Hyundai Accent государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 В результате удара была деформирована задняя левая дверь с образованием залома. ФИО2 свою вину признал в полном объеме. За ФИО1 признано право обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению № от 11.03.2022 ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» сумма ущерба, причиненного автомобилю Hyundai Accent государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 76 700 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 76 700 руб., расходы, связанные с изготовлением экспертного заключения в размере 3500 руб.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Изварина С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, считал сумму ущерба в 76000 руб. чрезмерно завышенной.

Представитель ответчика ФИО3 считал экспертное заключение недостоверным, так как согласно автомобильным сайтам, стоимость двери на поврежденный автомобиль составляет от 22575 руб. до 22930 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено положение, согласно которому, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области от 07.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.07.2022. Из указанного приговора следует, что ФИО2, 09.03.2022 в период времени с 01:30 час до 01:40 час, находясь на участке местности, расположенном около дома 70 по пер. Водопроводному в пос. Глубоком Каменского района Ростовской области, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно нанес удар ногой по левой задней двери автомобиля марки Hyundai Accent государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, деформировав заднюю левую дверь с образованием залома. Своими умышленными действиями ФИО2, с учетом имущественного положения ФИО1, причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25100 рублей.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Гражданский иск в уголовном процессе был оставлен без рассмотрения, с правом на подачу иска в рамках гражданского судопроизводства. На дату предъявления иска в суд – 01.09.2022 трехлетний срок исковой давности не истек.

Согласно Экспертному заключению № от 11.03.2022, произведенному ООО «Центр независимой оценки экспертизы и сертификации», стоимость устранения повреждений автомобиля марки Hyundai Accent государственный регистрационный номер <***> без учета износа составила 76 700 руб.

Экспертное заключение № от 11.03.2022, произведённое ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», после предоставления истцом к осмотру поврежденного автомобиля, содержит необходимые сведения, рассчитано с учетом требований действующего законодательства, содержит указания на нормативную и специализированную литературу, использованную при проведении экспертизы, в связи с чем, вопреки доводам представителя ответчика, сомнений у суда не вызывает.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из того, что размер причиненного автомобилю истца ущерба определен заключением эксперта № от 11.03.2022 и составляет 76700 руб. Иных доказательств, опровергающих размер материального ущерба, причиненного преступлением, в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета г. Каменска-Шахтинского.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 76700 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3500 рублей, всего взыскать 80200 (восемьдесят тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход в доход местного бюджета госпошлину в размере 2501 (две тысячи пятьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 01.12.2022.