Дело № 2-1305/2022 30 июня 2022 года г.Котлас
УИД 29RS0008-01-2022-001798-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.
при секретаре Алдохиной В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июня 2022 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас», ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее администрация ГО АО «Котлас»), ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., было предоставлено родителям истца Ш.В.П., Ш.Т.В., а также В.В.А., ФИО1 и Ш.С.В. Родители умерли. В спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают Гошева (ранее ФИО5) С.В., ФИО3, несовершеннолетние Г.С.Н., .... года рождения, и Г.Е.Н.., .... года рождения. ФИО1 снялся с регистрационного учета фиктивно по просьбе сестры ФИО2 __.__.__, однако, продолжил проживать в квартире. В настоящее время ФИО2 возражает против регистрации истца в жилом помещении, оплачивать коммунальные платежи. После снятия истца с учета сестра стала вести себя странно, стала создавать условия невозможности проживания в квартире (завезла животных в квартиру) для того, чтобы истец выехал из квартиры. Через некоторое время он узнал, что сестра не банкротится, а просто хочет прибрать квартиру себе и детям. Данная квартира является для него местом жительства, но сестра ФИО6 возражает против регистрации его в квартире. Так как спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истца, в которое он был вселен как член семьи нанимателя, просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3, а также представитель администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, ФИО2 направила представителя.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Старцев Д.Б. в судебном заседании с иском не согласился, указав на добровольность действий истца по снятию с регистрационного учета в сентябре .... года, в связи с чем с указанного момента он утратил право пользования квартирой, поэтому считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица МКУ ГО АО «Котлас» «Центр мониторинга жилищного фонда и эксплуатации муниципального имущества» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: ...., что подтверждается копией договора социального найма от __.__.__, заключенного между МБУ МО «Котлас» «ИРЦ» и матерью истца Ш.Т.В., и дополнительного соглашения к нему от __.__.__ (л.д. 76-77).
Согласно копии ордера от __.__.__ жилое помещение первоначально предоставлялось Ш.В.П. и членам его семьи (жена, дочь, двое сыновей, в том числе истец, __.__.__ года рождения).
Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д. 101).
Истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, о чем указано в п.3 договора социального найма от __.__.__ и не оспаривается стороной ответчика.
В связи со смертью Ш.Т.В. и снятием с регистрационного учета истца и другими изменениями __.__.__ между ответчиком ФИО2 и МКУ ГО АО «Котлас» «Центр мониторинга жилищного фонда и эксплуатации муниципального имущества» заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым совместно с нанимателем ФИО2 в жилое помещение вселяются:
1. сын Г.А.Н.
2.сын Г.С.Н.
3. сын ФИО3
4. дочь Г.А.Н.
5. дочь Г.Е.Н..
6. дочь Г.Э.Н..
7. сын Г.В.Н..
В соответствии со справкой ООО УК «Дом-Сервис» в спорной квратире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 и её дети, истец ФИО1, зарегистрированный __.__.__, снят с регистрационного учета __.__.__ по причине изменения места жительства (л.д. 94 оборотная сторона).
Согласно справке Информационного центра УМВД России по Архангельской области от __.__.__ истец в период с .... года по .... год неоднократно был осужден, __.__.__ освобожден, убыл в г..... (л.д. 71-74):
Из пояснений истца следует, что после освобождения из мест лишения свободы в мае .... года он вернулся в г..... и временно в летний период проживал с семьей сестры ФИО2 в .... (п.о.....), а затем в конце августа - начале сентября .... года вернулся в г..... и стал один постоянно проживать в спорной квартире. В декабре .... года в квартиру въехали племянники ФИО3 и Г.А.Н., затем привезли собаку, а __.__.__ после конфликта с сестрой он не смог попасть в свою квартиру, так как племянники закрыли квартиру изнутри на внутренний замок.
Обращаясь в суд с иском, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, полагая, что он приобрел право пользования жилым помещением, вселившись в него вместе с матерью Ш.Т.В. на основании ордера, добровольно на новое место жительства из квартиры не выезжал, с января .... года по настоящее время вынужденно не проживает в квартире из-за конфликтных отношений с сестрой, племянниками и чинимых препятствий с их стороны, а снимался в сентябре .... года с регистрационного учета временно на 1 месяц по просьбе ФИО2, что бы она смогла решить проблемы с долгами.
Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» (л.д.70), копии справки ООО УК «Дом-Сервис» от __.__.__ (л.д.15) ФИО1 на территории города .... района не зарегистрирован, __.__.__ истец снялся с регистрационного учета, в качестве причины указано: «Изменение места жительства», куда выбыл: .....
Обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение в .... году в квартиру в установленном порядке никем не оспаривается.
Сторона ответчика утверждает, что истец добровольно снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения __.__.__, выехал из него, в связи с чем расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования квартирой.
Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО1 из квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела на ответчике лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания истца ФИО1 в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Вместе с тем, в судебном заседании нашли подтверждение факт проживания истца в спорном жилом помещении на момент снятия с регистрационного учета __.__.__ и до __.__.__, а также обстоятельства вынужденности выезда истца из квартиры __.__.__, в связи с чинимыми препятствиями со стороны ФИО2 и ФИО3
Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Е.Н.А., Я.М.П., проживавшие в одном подъезде с ФИО1, пояснили суду, что истец постоянно проживал в спорной квартире до середины января .... года, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, при этом в состоянии алкогольного опьянения его не видели, а с января .... года по настоящее время он в квартире не проживает, так как его выгнали родственники, в квартиру не пускают.
Обстоятельства вынужденного выезда истца, наличия препятствий для проживания в квартире из-за конфликтных отношений с сестрой ФИО2 и племянниками подтверждаются материалами проверки ОМВД России «Котласский» (КУСП № от __.__.__), документами по проверке сообщений граждан (при отсутствии признаков правонарушений).
Так, из рапорта старшего УУП ОМВД России «Котласский» от __.__.__ следует, что __.__.__ в вечернее время ФИО1 позвонил в отдел полиции, так как родственники не пускали его в квартиру. В ходе проверки было установлено, что ранее ФИО1 был прописан в квартире, но впоследствии он выписался, поэтому ФИО8 не пускает в квартиру. В объяснениях от __.__.__ ФИО8 указал, что против того, чтобы ФИО1 проживал в квартире, так как он в ней не прописан. Из объяснений ФИО2 от __.__.__ следует, что ФИО1 проживал в квартире до января .... года, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, а в январе .... года она вынесла вещи ФИО1 на площадку, в связи с недопониманием на бытовом уровне, сложившимися неприязненными отношениями.
Из копий квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь .... года и январь .... года, пояснений истца, представителя ответчика, свидетелей судом установлено, что ФИО1 производил оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, т.е. не отказывался от несения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Более того, намерение истца постоянно проживать в спорной квартире, несмотря на добровольное оформление снятия с регистрационного учета по месту жительства в сентябре .... года, подтверждается его заявкой в адрес ИП С.М.Г.. на оказание услуг связи «Кабельное телевидение» от __.__.__ по спорной квартире.
Из пояснений истца следует, что снялся он с регистрационного учета по просьбе сестры для решения вопроса с долгами, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Показания свидетелей В.А,В. и Е.А.В. о добровольности выезда истца из квартиры опровергаются материалами дела, поэтому не принимаются судом во внимание. Кроме того, Е.А.В. указал суду, что отношения с истцом негативные, поэтому суд относится к ним критически, а пояснения В.А.В. противоречивы и не последовательны.
Таким образом, выезд истца из квартиры не был добровольным и его нельзя оценивать как доказательство постоянного выезда истца из жилого помещения и расторжения в отношении себя договора социального найма.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением и не утратил его в связи со снятием с регистрационного учета в сентябре .... года, выездом из квартиры в январе .... года.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, судом во внимание не принимаются.
Истец добровольно не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, продолжал проживать в нем после снятия с регистрационного учета. Действий, свидетельствующих об отказе от права пользования им, он не совершал.
В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года №, от 5 октября 2000 года № 199-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О и др.).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отмечается, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Сам по себе факт отсутствия регистрации по конкретному месту жительства не может свидетельствовать об отсутствии жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах факт того, что ФИО1 не зарегистрирован по фактическому месту жительства в спорной квартире, не является бесспорным свидетельством отсутствия у него права на жилое помещение, о котором возник спор.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас», ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., на условиях договора социального найма.
Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Котлас», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Н.В.Шилякова
Мотивированное решение изготовлено __.__.__.