78RS0002-01-2022-002157-10 Дело №2-5456/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитных договоров,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 29.05.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 82 960,00 рублей под 23,35% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил.

Кроме того, 29.11.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 159 000,00 рублей под 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил.

19 февраля 2020 ФИО1 умерла, наследником является ее сын ФИО2 – ответчик по делу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2019 за период с 31.03.2020 по 25.11.2021 в размере 92 492,01 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2015, а также взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.11.2016 за период с 31.03.2020 по 25.11.2021 в размере 106 055,22 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2016 года взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 170,94 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик не участвовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик извещался по адресу регистрации, в связи с чем суд, в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 82 960 рублей под 23,35% годовых, а также 29 ноября 2016 года был выдан кредит в размере 159 000,00 рублей под 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Факт исполнения ПАО Сбербанк взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету клиента.

19 февраля 2020 года ФИО1 умерла.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, принятое ответчиком, состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся в <адрес> общей площадью 59,7 кв.м, этаж №, кадастровый №.

Выпиской ЕГРН подтверждается кадастровая стоимость указанной доли жилого объекта, которая составляет 3 110 133(три миллиона сто десять тысяч сто тридцать три) рубля 22 копейки.

На 1/2 доли в праве собственности вышеуказанного имущества выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № от 28 октября 2020 года на имя ФИО2.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанных выше кредитных договоров, не были исполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указало, что задолженность по кредитному договору погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ответчика как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 29.05.2019 за период с 31.03.2020 по 25.11.2021 составляет 92 492,01 рублей (68 581,42 рублей- просроченный основной долг, 23 910,59 рублей – просроченные проценты), кредитному договору № от 29.11.2016 за период с 31.03.2020 по 25.11.2021 составляет 106 055,22 рублей (76 338,76 рублей- просроченный основной долг, 29 716,46 рублей – просроченные проценты)

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору от 29 мая 2019 года в размере 92 492,01 рублей, расторжения кредитного договора № от 29 мая 2019 года, а также взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору от 29 ноября 2016 года в размере 106 055,22 рублей, расторжения кредитного договора № от 29 ноября 2016 года взыскании в порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 170,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 29 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 92 492,01 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 ноября 2016 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 106 055,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 170,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук