Решение по делу № 2А-2524/2025 от 02.12.2025 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца помощника Гатчинского городского прокурора Корень Ю.В.,

адвоката административного ответчика ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гатчинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3, заинтересованные лица – ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО4, государственный инспектор безопасности дорожного движения МРЭО № 10, старший лейтенант полиции ФИО5, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительскоеудостоверение, обязании внести данные в автоматизированные информационные системе об аннулировании водительского удостоверения,

установил:

Гатчинский городской прокурор обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском о прекращении действия права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, обязании ФИО3 сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. с разрешенной отметкой на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязанииМРЭО Госавтоинспекция № 10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской областивнести данные в автоматизированные информационные системе об аннулировании водительского удостоверения.

В обосновании исковых требований указано, чтопроведенной прокуратурой проверкой в области исполнения требований законодательства о противодействии коррупции на территории Гатчинского района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Гатчина следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в отношении ФИО4 В одно производство с указанным уголовным делом соединено 21 уголовное дело, возбужденные в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Гатчинского района Ленинградской области, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, вызванной желанием получения денежных средств от кандидатов в водители за осуществление дополнительных практических занятий по вождению, и иной личной заинтересованности, выразившиеся в желании сохранить деловые отношения с ФИО7, в ходе практического занятия по обучению практическому вождению, предложил кандидату в водители ФИО3 выступить для нее посредником в передаче взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД в виде денежных средств в размере 30000 руб., сумму которой ранее ему (ФИО4) сообщил ФИО7, то есть в значительном размере, за совершение последними заведомо незаконных действий, направленных на получение ей (ФИО3) российского национального водительского удостоверения, то есть специального права на управление автотранспортными средствами, путем неосуществления вышеуказанными должностными лицами фактической проверки навыков управления транспортными средствами при сдаче им в последующем практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами. При этом в ходе разговора ФИО4 гарантировал ФИО3, что денежные средства в качестве взятки будут переданы должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД, которые в свою очередь выполнят вышеуказанные незаконные действия в ее пользу, на что последняя выразила согласие как с суммой взятки в значительном размере, так и с порядком ее передачи, тем самым ФИО4 организовал достижение соглашения между взяткодателем (ФИО3) и взяткополучателем (неустановленным лицом из числа должностных лиц МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России) о размере и порядке дачи и получения взятки, путем ведения переговоров между взяткодателем (ФИО3), посредником ФИО7 и взяткополучателем (неустановленным лицом из числа должностных лиц МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России), и выступлением им (ФИО4) в качестве посредника между ними.

Далее ФИО4 в неустановленное следствием время, не позднее 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО7, в ходе телефонного разговора посредством мессенджера «WhatsApp» с ним, сообщил последнему о том, что кандидат в водители ФИО3 желает дать взятку должностным лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью беспрепятственной сдачи практического экзамена на право управления автотранспортным средством и последующего получения водительского удостоверения. В ответ на это ФИО7 сообщил ФИО4 о том, что кандидату в водители ФИО3, с целью реализации ее преступного умысла, необходимо к 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыть в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД по адресу: <адрес>, с целью сдачи ею в указанном учреждении практического экзамена на право управления автотранспортным средством, на котором ей (ФИО3) должностные лица МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России окажут содействие в сдаче указанных экзаменов, в виде устных подсказок при управлении ею автотранспортным средством во время проведения практического экзамена, с целью получения ею водительского удостоверения установленного образца. В последующем ФИО4, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО7, полученную от него информацию передал ФИО3, тем самым ФИО4 совершил действия, направленные на реализацию соглашения о даче и получении взятки между взяткодателем (ФИО3) и взяткополучателем (неустановленным лицом из числа должностных лиц МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России).

Затем около 15 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, перевела с принадлежащего ей банковского счета, на банковский счет, принадлежащий ФИО4, взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб., то есть в значительном размере, с целью ее дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД за совершение вышеуказанных незаконных действий в ее пользу. Далее ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО7, в период времени с 15 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах и по поручению ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, произвел снятие с вышеуказанного счета денежных средств в наличной форме в размере 30000 руб., то есть совершил действия, направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение незаконных действий, направленных на получение ФИО1 российского национального водительского удостоверения. Далее ФИО4, в неустановленное следствием время, в период времени с 15 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории парковки у Бани № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по поручению взяткодателя ФИО3, в рамках достигнутой ране договоренности о способствовании ФИО3 в достижении ее преступной цели по непосредственной передаче взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД за совершение последними заведомо незаконных действий, передал действующему в качестве посредника ФИО7 взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб. в наличной форме, то есть в значительном размере, с целью последующей ее передачи должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД за совершение последними незаконных действий, направленных на получение ФИО3 российского национального водительского удостоверения.

В последующем ФИО7, в неустановленное следствием время, в период времени с 15 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес>, передал неустановленным способом неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб. в наличной форме за совершение последними незаконных действий, направленных на получение ФИО3 российского национального водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, сдала вторую попытку практического экзамена на получение специального права управления автотранспортными средствами, в результате незаконных действий должностных лиц МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД при осуществлении проведения ими практического экзамена и проверки навыков управления транспортным средством кандидатом в водители – ФИО3, которые выразились в нарушении ими положений Приказа МВДРоссии от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», путем оказания содействия ФИО3 при сдаче практического экзамена в виде устных подсказок при управлении ею автотранспортным средством во время проведения практического экзамена, с целью соблюдения ею при движении Правил дорожного движения по маршруту и выполнении ею маневров, установленных Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80.

В последующем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД выдано национальное водительское удостоверение установленного образца № с разрешающими отметками в соответствующих графах, подтверждающие наличие ею права на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом допроса ФИО3

Учитывая изложенное, водительское удостоверение выдано ФИО3 с нарушением установленного порядка, что в свою очередь является основанием для признания указанного удостоверения недействительным. Управление транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, так и интересы общества и государства. В связи с чем Гатчинский городской прокурор просит прекратить действие права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М», обязать ФИО3 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М» на право управления транспортными средствами в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также обязать МРЭО Госавтоинспекция № 10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести данные в автоматизированные информационные системы об аннулировании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М».

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым доказательств нарушения установленного порядка проведения экзамена на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения не представлено. Представленные копии материалов уголовного дела говорят лишь о том, что ФИО4 является фигурантом уголовного дела, равно, как и сама Ткач, в отношении которой возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Расследование уголовного дела окончено в начале ДД.ММ.ГГГГ г., однако уголовное дело до настоящего времени в суд не направлено (л.д. №).

Адвокат административного ответчика, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления не признала. Пояснила, что ссылка на материалы уголовного дела не имеет юридической силы в связи с тем, что вина Ткач, равно как и оказание ей помощи, может быть доказана только вступившим в законную силу приговором суда, который еще не вынесен. Показания, которые содержатся в протоколе допроса Ткач в качестве свидетеля, не могут использоваться судом в качестве доказательства, так как на данный момент процессуальный статус Ткач – обвиняемый, в связи с чем она не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По настоящему делу Ткач не подтвердила факт оказания ей помощи при сдаче практической части экзамена. По уголовному делу, рассматриваемому Гатчинским городским судом Ленинградской области в отношении ФИО4, Ткач сообщила, что ей неизвестно о допущенных ею нарушениях, поскольку не было никаких замечаний, маршрут она проехала сама. ФИО6, на которой сдается экзамен, оборудована несколькими камерами, которые записывают действия и разговоры, происходящие в машине. Ткач не признает, что ей оказывалось содействие при сдаче экзамена, полагает, что необходимых доказательств истцом не представлено.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400814307511. Ранее направили возражения на административное исковое заявление о том, что истец основывает свои требования на результате изучения им информации из материалов уголовного дела, находящегося в производстве СУ СК РФ по ЛО. Полагает, что информация, полученная из материалов уголовного дела, может служить допустимым доказательством по настоящему делу только по вступлению приговора суда по результатам рассмотрения указанного уголовного дела в законную силу, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д. 45-46).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Заинтересованное лицо государственный инспектор безопасности дорожного движения МРЭО № 10, старший лейтенант полиции ФИО5, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления не поддержал, при этом пояснил, в указанный период времени осуществлял службу в МРЭО № 10 и являлся инспектором, который принимает практическую часть экзамена. Ткач он не помнит. До начала экзамена кандидаты приезжают в МРЭО, сдают теорию, после теории отправляются на сдачу практической части экзамена. Там проводится инструктаж по второй части экзамена о маневрах, которые будут выполняться, о балльной системе, на тот момент можно было сдать экзамен, если набрано не более 4 баллов нарушений. УТкач, исходя из экзаменационного листа, было 3 балла. Затем в порядке очереди кандидаты сдают экзамен. Во время движения подаются команды о выполнении каких-либо маневров. В автомобиле находятся 4 камеры, которые снимают инспектора, кандидата, вид спереди и вид сзади. Вмешательство инспектора в управление влечет за собой автоматическую не сдачу экзамена, это недопустимо, вмешаться в управление он не мог. ФИО4 и ФИО8 он не знает. К нему не обращались ни указанные, неизвестные ему лица, ни его руководство для оказания помощи в сдаче практической части экзамена Ткач. В настоящее время он продолжает работу в системе МВД, служит в ОСБ № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основные принципы противодействия коррупции и борьбы с ней, ликвидации последствий коррупционных правонарушений на национальном уровне установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Система противодействия коррупции основана на принципе неотвратимости ответственности за совершение актов коррупции (ст. 3 Закона № 273).

Законодателем предусмотрено, что физические лица несут не только уголовную и административную ответственность за совершение коррупционных правонарушений, но и гражданско-правовую (ст. 13 Закона № 273 и определение Конституционного суда РФ от 27.06.2023 № 1660-О).

Статьей 10 ГК РФ запрещено действовать в обход законов и преследовать противоправные цели. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения. Всякий кто обходит закон, фактически переводит свой вид деятельности из легального положения в нелегальное.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 данного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

В силу пп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

В соответствии с п. 26 Правил, российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующие медицинские заключения, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п. 9 настоящих Правил.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Регулируемые Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что получение гражданином незаконным путем водительского удостоверения,безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Судом установлено, что по результатам проведенного теоретического и практического экзамена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые после обучения в МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдано новое водительское удостоверение серии № категории «В, В1 (AS), М». Практическую часть экзамена ДД.ММ.ГГГГг. принимал госинспектор МРЭО ГИБДД № 10 старший лейтенант полиции ФИО5, констатировавший результат экзамена, как сданный (л.д. №).

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 191 Административного регламента, срок хранения информации, полученной с использованием средств аудио-видеорегистрации, составляет не менее 1 месяца от даты проведения экзамена. Таким образом, техническая возможность предоставить аудиовидеозапись процесса проведения практического экзамена уФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует, в связи с истечением срока хранения. Проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял государственный инспектор безопасности дорожного движения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции № 10 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, старший лейтенант полиции ФИО5, который в настоящее время направлен для дальнейшего прохождения службы в подразделение Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вСО по г. Гатчина СУ СК РФ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. решила получить водительское удостоверение, в связи с чем проходила обучение в автошколе «<данные изъяты>», где ее инструктором был ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно без оказания помощи со стороны должностных лиц и экзаменаторов сдала теоретический экзамен на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако, провалила попытку сдачи практического экзамена. Вторая попытка сдачи практического экзамена была назначена на ДД.ММ.ГГГГ Узнав об этом, ФИО4 сообщил, что имеется возможность успешно сдать практическую часть экзамена на право управления автотранспортным средством и получения водительского удостоверения путем передачи взятки в размере 30000 руб. должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10, которые в этом случае должны были совершить незаконные действия, направленные на успешную сдачу практического экзамена. Она согласилась на предложение ФИО4, так как ей захотелось получить беспрепятственно водительское удостоверение, успешно сдав экзамен на право управления транспортным средством, также ей не хотелось долго ждать с получением водительского удостоверения. Кроме того, она не была уверена в своих силах и переживала, что самостоятельно сдать экзамен не сможет. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту ФИО4 30000 руб. Во время второй попытки сдачи практического экзамена инспектор вмешивался в управление автотранспортным средством, а именно нажимал педали сцепления и тормоза, то есть выполнял маневры за него. Также инспектор подсказывал ей, когда и в какую сторону включать поворотники. Осознавала, что подобной помощи от инспектора МРЭО ГИБДД № 10 (экзаменатора) на практическом экзамене не должно быть, однако было ясно, что инспектор содействует ей в успешной сдаче экзамена, так как ею была дана взятка за указанные незаконные действия. После окончания экзамена инспектор МРЭО ГИБДД № 10 (экзаменатор) сообщил об успешно сданном экзамене. В этот же день она получила национальное водительское удостоверение с разрешающими отметками в соответствующих графах, подтверждающие наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий. Осознает, что совершила преступление, а именно дала взятку сотрудникам МРЭО ГИБДД, которые являются должностными лицами, за оказание содействия в успешной сдаче квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами через посредника в лице ФИО4 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела ФИО4 денежные средства в размере 30000 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вСО по г. Гатчина СУ СК РФ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, допрошенная в качестве подозреваемой по уголовному делу №, дала аналогичные показания, которые давала в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО4 (л.д. №).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что полагает, что в отношении нее совершено вымогательство денежных средств со стороны ФИО4 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу № ФИО4 дал показания о том, что в летний период ФИО3 являлась обучающейся в автошколе «<данные изъяты>», где он в процессе обучения являлся ее инструктором по вождению. В процессе одного из занятий, во время личного разговора, рассказал ФИО3, что из числа его знакомых имеется человек, который может оказать содействие в получении водительского удостоверения и беспрепятственной сдаче практического экзамена на право управления автотранспортным средством. При этом разъяснил, что содействие будет оказано за взятку в виде денег. После несдачи первой попытки практического экзамена на право управления автотранспортным средством, в ходе телефонного разговора, повторно предложил ФИО3 оказать содействие, на что последняя согласилась. После получения денежных средств отФИО3 передал их некому ФИО7, который пояснил ранее, что данные денежные средства будут переданы должностным лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, которые окажут содействие кандидату в водители при сдаче практического экзамена. При достижении соглашения сФИО3 о передаче взятки рассчитывал, что последней будут необходимы занятия по практическому вождению, так как навык управления автотранспортным средством, который она получила во время практических занятий при обучении в автошколе был слабым. Однако, ФИО3 после передачи мне денежных средств в качестве взятки и последующей их передачи им ФИО7, не проявила желание в дополнительных занятиях по практическому вождению. Кроме того, ему неизвестно, получила ли ФИО3 водительское удостоверение в последующем. Данные показания давал в качестве обвиняемого в ходе расследования по уголовному делу №, возбужденному в отношении него по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (л.д. №).

Согласно части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Гатчинским городским прокурором такие доказательства суду не представлены и опровергаются, прежде всего, пояснениями заинтересованного лица, работающего до настоящего времени в системе органов внутренних дел, а на момент юридических значимых событий – государственным инспектором безопасности дорожного движения МРЭО № 10, в звании старшего лейтенанта полиции, ФИО5, который являлся должностным лицом МРЭО № 10, принимающим практический экзамен у ФИО3, и не подтвердил изложенные должностным лицом Гатчинской городской прокуратуры в административном иске обстоятельства, а также оказание помощи при сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами ФИО3, свою причастность к вменяемым ФИО3 и ФИО4 преступлениям.

Также суд отмечает отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО4, а также в отношении ФИО3 Свои показания в качестве свидетеля и подозреваемой ФИО3 в ходе настоящего судебного разбирательства не подтвердила, в настоящее время находится в статусе обвиняемой, ее позиция изложена в возражениях на настоящее административное исковое заявление. Аудио- и видеоматериалы стороной административного истца также не представлены, несмотря на то, что автомобиль, на котором происходит сдача практической части экзамена, оборудован видеокамерами, которые фиксируют не только действия, производимые в автомобиле, но также осуществляют аудиозапись разговоров, ведущихся в нём.

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы административногоистца о том, что водительское удостоверение, выданное ФИО3,считается недействительным и подлежит аннулированию, так как оно выдано на основании документов, которые являются подложными (поддельными), с нарушением установленного Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверенийпорядка, получено ею незаконным путем, а потому суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Гатчинского городского прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Гатчинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, кФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. категории «В, В1, М», обязании сдать водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. категории «В, В1, М», обязании внести данные в автоматизированные информационные системы об аннулировании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. категории «В, В1, М», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области