дело 2-3086(2023)

59RS0005-01-2023-002025-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1, до перерыва, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОДАС» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил :

общество с ограниченной ответственность «ОДАС» обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что в период с 22.07.2020 до 12.01.2022 ответчику ФИО2 принадлежал автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства. Впоследствии был совершен ряд сделок по купле-продаже автомобиля: ФИО2 владел в период с 22.07.2020 по 12.01.2022 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.01.2022, запись в паспорте транспортного средства (с постановкой транспортного средства на государственный регистрационный учет); ФИО3 владел в период с 12.01.2022 по 24.01.2022 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24.01.2022, запись в паспорте транспортного средства (без постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет); ФИО4 владел с 24.01.2022 по 25.01.2022 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24.01.2022, запись в паспорте транспортного средства (без постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет); ООО «ОДАС» с 25.01.2022 по настоящее время на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.01.2022, запись в паспорте транспортного средства (без постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет). Таким образом, на сегодняшний день собственником транспортного средства является ООО «ОДАС». В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 25.01.2022, продавец обязался передать автомобиль в собственность истца для последующей перепродажи третьим лицам, а истец обязался оплатить его цену.

Факт передачи автомобиля от третьего лица в собственность истца подтверждается актом приёма-передачи от 25.01.2022 к договору купли-продажи, а также п. 4.2 Договора. Из информации, размещённой на сайте ГИБДД Российской Федерации, истцу стало известно, что 18.09.2020, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского PОCП <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка №6 Тракторозаводского района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства, на транспортное средство, как имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ФИО5, основание- взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Данная задолженность относится непосредственно к ответчику, о чём свидетельствует информация из Банка данных исполнительных производств, размещенная на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. Считают наложение запрета на регистрационные действия произведено необоснованно, поскольку право собственности на транспортное средство у ответчика прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, а у истца возникло с 25.01.2022 в силу Договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля по акту приёма-передачи. Просят освободить автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского PОCП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведения об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчиков, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, представитель третьего лица ГУФССП России по <адрес>, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве").

При этом в силу ч. 1 ст. 69 "Закона об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли- продажи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д.12)

24.01.2022 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 13).

25.01.2022 между ФИО4 и ООО «Одас» был заключен договор купли-продажи ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 14).

Согласно п.1.1 договора купли- продажи, автомобиль был приобретён ООО «Одас» для последующей перепродажи третьим лицам.

25.01.2022 ФИО4 передал автомобиль ООО «Одас» во исполнение договора от 25.01.2022, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 15).

По информации размещенной на сайте УГИБДД МВД России по Пермскому краю на спорное транспортное средство наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава –исполнителя Тракторозаводского PОCП <адрес> – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из мате5риалов дела следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № 6 Тракторозаводского района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, до достижении ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского PОCП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 20.12.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный № (л.д.122-123).

Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником указанного транспортного средства значится ФИО2 (л.д.36-38).

ООО «ОДАС» заявлено требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства, поскольку с 25.01.2022 общество является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, право собственности на автомобиль у ФИО4, продавца автомобиля возникло до наложения ареста судебным приставом исполнителем.

Судом установлено, что договоры купли-продажи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, был заключены между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в последующем между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, и на момент наложения ареста на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не являлся собственником автомобиля.

Договор купли-продажи автомобиля от 12.01.2022 между ФИО2 и ФИО3, как и договор купли продажи автомобиля от 24.01.2022 между ФИО3 и ФИО4, сторонами исполнен, транспортное средство и документы на автомобиль переданы покупателям, договоры недействительными не признаны, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Впоследствии спорное транспортное средство продано истцу ООО «Одас» по договору купли продажи между ФИО4 и ООО «Одас» от 25.10.2022.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства приобретения права собственности на спорный автомобиль, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, после прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль, нарушает право собственности истца, в связи с чем исковые требования ООО «ОДАС» об освобождении от ареста в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

освободить имущество – автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского PОCП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья -

Мотивированная часть решения изготовлена 04.12.2023.

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -