Дело № 2- 5241/2025

50RS0026-01-2025-002215-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 21.12.2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Сумма предоставленного кредита составила 191 326, 53 рублей на срок до 21.12.2015 года из расчета 26% годовых.

Заемщик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнила. В связи, с чем за ней по состоянию на 24.01.2025 года образовалась задолженность.

В настоящее время на основании договора цессии права требования по кредитному договору от 07.05.2024 года, заключенного с ответчиком, перешло к истцу.

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая состоит из: суммы неоплаченных процентов – 332 362, 30 рублей; суммы неоплаченной неустойки – 150 000 рублей; процентов за пользование кредитными средствами; неустойки.

По сведениям истца ответчик умер. Согласно информации из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, надлежащим образом письменных возражений не представил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Банк свои обязательства выполнил и выдал заемщику вышеуказанный кредит. Однако, в нарушение условий договора, заемщик не исполнила свои обязательства по оплате основного долга и процентов надлежащим образом.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 482 362, 30 рублей, из которых: 332 362, 30 рублей - сумма неоплаченных процентов; 150 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в ом объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2023 года между первоначальным кредитором ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 заключен договор цессии №, согласно которому право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по договорам, которые не исполнены, не погашены, передаются ИП ФИО3 (л.д.16-20).

07.05.2024 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору от 21.12.2012 года перешли к истцу (л.д. 14-15).

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела в качестве надлежащего ответчика был привлечен ТУ Росимущества по Московской области.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, недвижимого имущества в собственности ФИО2 не имеется.

Как следует из ответа РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» на судебный запрос, сведений о наличии в собственности ФИО2 транспортных средств.

Согласно ответу из ПАО «ВТБ» имеется банковский счет, открытый на имя ФИО2, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0.00 рублей.

Согласно ответу из АО «Банк Русский Стандарт» имеется банковский счет, открытый на имя ФИО2, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0.00 рублей

Согласно ответу из ПАО Сбербанк имеется банковский счет, открытый, открытые на имя ФИО2, номер счета № остаток денежных средств на дату смерти 0.00 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии наследственного имущества за счет которого могли быть удовлетворены требования истца.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, а также разъяснения о порядке их применения, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ТУ Росимущества по Московской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.