УИД 11RS0001-01-2024-020096-42 Дело № 2-1522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Добровольской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авто квартал» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Авто квартал» о взыскании денежных средств в размере 104 500 руб., неустойки за период с 06.04.2024 до даты принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытков в размере 108 470,98 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Мотивировав требования тем, что ** ** ** между ФИО2 и ООО «Динамика Сыктывкар» заключен договор купли-продажи №... от 18.03.2024 автомобиля .... Исходя из условий договора купли-продажи от 18.03.2024 №..., цена автомобиля определена в размере 3 257 000 руб., при условии передачи Покупателем бывшего в эксплуатации автомобиля ... по программе «Трейд-ин» и предоставлении Продавцом скидки в целях стимулирования спроса (п.п. 3.6, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3). После передачи истцом своего автомобиля ... по программе «Трейд-ин» согласно акту-приема-передачи от 18.03.2024, консультант ООО «Динамика Сыктывкар» поставил истцу условие о приобретении дополнительных услуг (продуктов): помощь на дороге стоимостью 5 500 руб. (карта) и непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» (USB-flash накопитель) стоимостью 104 500 руб. Данное условие было предоставлено как обязательное для совершения сделки купли-продажи автомобиля, без исполнения которого, со слов консультанта, он не имел право продать автомобиль истцу. Истцу не было известно, что представляют собой дополнительные услуги (продукты), поскольку его не ознакомили с содержанием USB-flash накопителя, а также не разъяснили существенные условия программы обслуживания и характеристики продукта. При этом, в салоне отсутствовала наглядная информация и ценники на данные дополнительные услуги (продукты). О стоимости дополнительных услуг истцу стало известно только после подписания всех документов. В связи с чем, для покрытия стоимости автомобиля, включая стоимость указанных дополнительных услуг, истцу пришлось взять кредит на сумму, превышающую первоначальную стоимость автомобиля на 110 000 руб., что подтверждается кредитным договором от 18.03.2024 №...-Ф. После подписания всех документов и передачи автомобиля, истцу были переданы карта помощи на дорогах USB-flash накопитель красного цвета, содержание которой никто не объяснил и не продемонстрировал. Истец полагает, что ему был навязан продукт, состоящий из комплекса услуг и стоимости непериодического электронного издания «Автомобиль практикум» на общую сумму 110 000 руб., под предлогом невозможности покупки самого автомобиля без данных услуг. 31.03.2024 истцом было направлено заявление об отказе от дополнительных услуг и возврата денежных средств за них. В ответ на заявление от ООО «АВТО КВАРТАЛ» 05.04.2024 поступил отказ в расторжении публичной оферты в части возврата денежных средств в размере 104 500 руб. за товар – электронное издание «Автомобильный практикум» (USB-flash накопитель), истцу были возвращены денежные средства только в размере 5 500 руб. в части обязательств компании по оказанию услуг. Таким образом, требование истца о возврате денежных средств за непериодическое издание, в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Динамика Сыктывкар», ООО «А24 Агент», ПАО «РОсбанк», ООО «Финансовый брокер Сыктывкар»,

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между 18 марта 2024 года ФИО2 и ООО «Динамика» заключен договор купли-продажи автомобиля №... транспортного средства .... Итоговая цена автомобиля, с учетом предоставляемой скидки, составляет 3 257 000 руб.

В соответствии с п.3.6.1 договора при передаче покупателем продавцу по акту приема-передачи бывшего в эксплуатации ... стоимостью 1 070 000 руб., в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в соответствии с условиями программы утилизации/Трейд-ин в размере 300 000 руб.

18 марта 2024 года ФИО2 оформил заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», на основании которого приобрел комплекс технических, справочно - консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Цена договора составила 104 500 руб., из которых 5 500 руб. - стоимость комплекса услуг, 110 000 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Срок действия договора составил с 18.03.2024 по 17.03.2025.

18 марта 2024 года ПАО Росбанк заключило с ФИО2 договор потребительского кредита на приобретение автомобиля ... на сумму 2 484 218,37 руб. под 19,2% годовых сроком на 96 месяцев. При этом 110 000 рублей, предоставленных в рамках кредитного договора, перечислены ООО «Финансовый брокер Сыктывкар» за «карту автопомощи» №... по №... от 18.03.2024 ФИО2

31 марта 2025 года истец обратился в ООО «АВТО КВАРТАЛ» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Письмо от 05.04.2024 ООО «АВТО КВАРТАЛ» уведомило истца о том, что договор публичной оферты в части обязательств компании по оказанию услуг является расторгнутым, а в части передачи ему товара исполненным. Обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору за приобретенный товар, у ООО «АВТО КВАРТАЛ» отсутствуют.

По платежному поручению №... от 09.04.2024 ООО «АВТО КВАРТАЛ» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 5 500 руб.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение вопроса о том, была ли ФИО2 до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. Исходя из условий, содержащихся в пункте 4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от 18 марта 2024 года, не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Кроме того, истец ФИО2 и свидетель ФИО3 пояснили, что после подписания договора купли-продажи и акта приемо-передачи автомобиля ..., оформляли пакет документов на покупку нового автомобиля и кредитный договор. После подготовки полного пакета документов менеджер предоставил на подпись ФИО2 заявление на присоединение к договору Автопомощи на дорогах, вручил красную карточку, пояснил, что ее стоимость 110 000 руб. включена в сумму кредита. Также менеджер пояснил, что без приобретения этой услуги не может быть заключен договор купли-продажи нового автомобиля, и на вопрос ФИО2 подтвердил возможность отказа от этой услуги и возврата денежных средств в течение двух недель. Карту никуда не вставляли, информацию находящуюся на ней не показывали, ни о каком непериодическом электронном издании ФИО2 не говорили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Согласно пункту 3.2 заявления и пункту 1.1 договора публичной оферты о программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», предметом оговора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно - консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на электронном носителе.

Пунктом 2.2 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» предусмотрено, что компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; сбор справок - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск ДВС автомобиля - без ограничения по количеству обращений; вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; трезвый водитель – однократно; аэропорт (такси) - однократно; справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; поиск ТС - без ограничения по количеству обращений; независимая автоэкспертиза – без ограничения по количеству обращений; удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращений; зарядка электромобиля в пути – без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Согласно пункту 2.3 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

При этом, однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему отражена в пунктах 1.10, 1.11 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», согласно которым «Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям, а технический носитель (USB flash накопитель)» - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш - память, подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено периодическое электронное издание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 при заключении договора с ответчиком не предоставлена вся имеющаяся информация об оказываемых услугах и приобретаемом товаре, он был введен в заблуждение, в связи с чем требование о возврате денег за товар, то есть в размере 104 500 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 108 470,98 руб. убытков, из расчета ((2 484 218,37 руб. (сумма кредита), 19,2%, 96 мес.) = 2 398 800,03 руб.) – ((2 374 218,37 руб. (сумма кредита), 19.2%, 96 мес.) = 2 290 329,05 руб.)).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2024 по 27.03.2025 (день вынесения решения суда), составит 372 020 руб., из расчета: (104 500 руб. х 1% х 356 дней).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении его размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 104 500 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 161 235,49 руб. ((104 500+104 500+108 470,98+5 000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд по делу не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 13 436,77 руб. государственной пошлины (10 436,77 руб. – по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в размере 104500 руб., неустойку в размере 104500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 108470,98 руб., штраф в размере 161235,49 руб.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» (...) в доход бюджета 13436,77 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года