РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 3 декабря 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием:

представителя истца <ФИО>5,

истца <ФИО>1,

ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в защиту интересов <ФИО>1, к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижневартовского района в интересах <ФИО>1 обратился с иском к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <ФИО>2 неоднократно оскорбляла и наносила побои <ФИО>1. Своим поведением <ФИО>2 создает невыносимые условия жизни <ФИО>1<ФИО>1 опасается за свою жизнь и здоровье, за здоровье близких, испытывает стресс от нападок в свой адрес. Факты умышленного причинения <ФИО>2 телесных повреждений <ФИО>1 подтверждаются материалами административных дел. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и в постановлении по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отражены обстоятельства нанесения <ФИО>2 побоев <ФИО>1, которые подтверждаются объяснениями <ФИО>2, <ФИО>1, свидетелей <ФИО>4, <ФИО>8, актом медицинского освидетельствования <№>, согласно которому у <ФИО>1 в левой скуловой области установлен кровоподтек овальной формы размерами 2/1, желто-зеленого цвета; в верхнем веке горизонтально ориентированный кровоподтек неправильной овальной формы, размером 3/1,5 см темно-фиолетового цвета. В результате нанесенных <ФИО>1 побоев <ФИО>2 истец испытала физическую боль и нравственные страдания, которые оценивает в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45 ГПК РФ, ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца прокурор <ФИО>5 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора <адрес> в ее интересах по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в связи с неправомерными действиями <ФИО>2 в её адрес, нанесением побоев, оскорблений, ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей. Неправомерные действия <ФИО>2 в её адрес носили длящийся характер, не прекращались на протяжении долгого времени, в связи с чем она опасалась за свою жизнь, жизнь и здоровье своих близких. Она долгое время вынуждена была закрашивать синяки на лице, испытывать дискомфорт на рабочем месте, принимать препараты от бессонницы в связи с тревожностью из-за сложившейся ситуации.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась, пояснила, что готова выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Все свои действия объяснила тем, что истец увела её супруга из семьи, теперь она не знает, как объяснить детям, почему отец, живя с ними в одном дворе, не приходит к ним и прекратил всякое общение с ними. Просит учесть, что одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 12-40 <ФИО>2, находясь на пешеходном переходе по <адрес> ХМАО-Югры, из-за личной неприязни нанесла <ФИО>1 телесные повреждения, а именно один удар рукой по спине, от чего последняя испытала физическую боль.

При рассмотрении дела <ФИО>2 вину в совершении административного правонарушения не признала, сообщила, что действительно имеется неприязнь к потерпевшей <ФИО>6, однако ударов <ФИО>6 не наносила, случайно рукой задела её плечо, когда проходила мимо.

При этом, исследованная мировым судьей в судебном заседании видеозапись, опровергла доводы <ФИО>2, и подтвердила, что телесная неприкосновенность потерпевшей <ФИО>1 была нарушена.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры мировой судья судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Так, из вышеуказанного постановления следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 17-40 часов <ФИО>7, находясь в общественном месте около второго подъезда <адрес> ХМАО-Югры, в ходе личной ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла три удара рукой в область лица и левой скуловой части гражданке <ФИО>1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего века правого глаза, левой скуловой области, которые не причинили вред здоровью.

При рассмотрении дела <ФИО>2 вину в совершении административного правонарушения признала частично, сообщила, что действительно имеются неприязненные отношения к потерпевшей <ФИО>6. <ДД.ММ.ГГГГ> она встретилась с <ФИО>1 на тротуаре около <адрес> в <адрес>. <ФИО>1 высказала в её адрес что-то оскорбительное, на что она оттолкнула <ФИО>1 и у них началась потасовка. <ФИО>1 накинулась на неё, а она только удерживала <ФИО>1, ударов ей не наносила.

Из показаний свидетеля <ФИО>8, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения указанного дела следует, что в мае 2024 года в вечернее время он сидел в машине около <адрес> в <адрес>. Услышав женские крики и нецензурную брань, он посмотрел в их сторону и увидел, как <ФИО>2 напала на <ФИО>1, нанесла 3-4 удара по лицу, при этом <ФИО>1 в ответ удары не наносила.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что у <ФИО>1 были установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего века правого глаза, левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью.

Таким образом, судом установлены факты противоправных действий ответчика <ФИО>2, а именно неоднократное (дважды) совершение насильственных действий в отношении <ФИО>1, причинивших ей физическую боль, которые подтверждены вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> и собранными по делу доказательствами.

Действиями ответчика в связи с нанесением побоев истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие полученных побоев, степени вины ответчика, учитывая, что телесные повреждения не причинили вреда здоровью, но при этом истец испытала физическую боль, удары были нанесены, в том числе, по лицу, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <ФИО>2 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец была освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в защиту интересов <ФИО>1, к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт серии <№> <№>) в пользу <ФИО>1 (паспорт серии 6725 <№>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт серии <№> <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева