5
Дело № 2-373/2025
УИД 42RS0003-01-2025-000381-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
при секретаре Вининчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, просит вселить ее и определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., состоящей из четырех комнат следующим образом: комнаты площадью 9,6 кв.м. и 18,1 кв.м. закрепить за ответчиком; комнаты площадью 10,7 кв.м. и 8,1 кв.м. закрепить за истцом; обязать ответчика предоставлять истцу доступ к общим помещениям общего пользования: кухня площадью 6,0 кв.м., ванная 2,2 кв.м. и туалетная комната площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 6,4 кв.м.
Требования обоснованы следующим. Квартира по адресу: <адрес>, состоящая из четырех комнат, площадью 63,2 кв.м., принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО5 <данные изъяты> 1/2 доли в праве, ФИО3 1/36 доли в праве, ФИО4 <данные изъяты> 35/36 доли в праве на основании договора купли - продажи 4/9 доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи 1/36 доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартирой в данное время пользуется только ответчик ФИО5, больше никого в квартиру не впускает. Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать сложившуюся ситуацию мирными переговорами, но ФИО5 не идет на контакт, в квартиру не впускает. Также отказался впустить в квартиру работника БТИ для проведения осмотра квартиры, для изготовления нового технического паспорта.
В судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что намерена проживать в спорной квартире.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснила, что 1/36 доли ей перешли по наследству от матери, ФИО5 - ее брат, на звонки он не отвечает, ее в квартиру не впускает, она проживать в квартире не намерена.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истицу и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:
- ФИО1 в размере 17/36 (4/9 +1/36) доли на основании договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО3 в размере 1/36 доли;
- ФИО2 в размере 1/2 доли.
Право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, никем не оспаривается.
По указанному адресу по месту жительства зарегистрирован и фактически проживает ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства.
Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры - 63,2 кв.м., жилая – 46,5 кв.м., подсобная – 16,7 кв.м., квартира имеет четыре жилых комнаты: комната № площадью 10,7 кв. м, комната № площадью 18,1 кв. м, комната № площадью 9,6 кв. м, комната № площадью 8,1 кв. м, оборудована общей кухней, коридором, ванной и туалетом, которые являются помещениями общего пользования.
Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО5 имеются препятствия истцу ФИО4 в проживании и пользовании спорной квартирой, у нее отсутствует доступ в квартиру.
При этом, истец предпринимала попытки урегулировать спор о владении квартирой, однако, стороны порядок пользования спорной квартирой не установили.
Суд полагает, что при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 6/8), разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Аналогичные разъяснения даны и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Конституционный Суд РФ в определении от 20.12.2018 N 3174-О указал, что положение п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты. При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает, что ФИО4, являясь сособственником спорного жилого помещения, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением.
Исковые требования ФИО4 о ее вселении в спорное жилое помещение с определением порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании стст.247, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, что позволит защитить и одновременно реализовать ее нарушенные права как собственника.
С учетом конкретных обстоятельств дела, доли истца в праве на спорное имущество, заинтересованности истицы в использовании жилого помещения по назначению, истице необходимо предоставить в пользование комнаты площадью 10,7 кв.м. и 8.1 кв.м., а ответчику комнаты площадью 9,6 кв. и 18.1 кв.м.; кухню площадью 6,0 кв.м., ванную 2,2 кв.м., туалетную комнату площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 6,4 кв.м. – передать в общее пользование собственников.
При этом, необходимо обязать ответчика предоставлять истцу доступ к помещениям общего пользования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в квартиру по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>:
Выделить в пользование ФИО4 <данные изъяты> комнаты площадью 10,7 кв.м. и 8.1 кв.м.;
Выделить в пользование ФИО5 <данные изъяты> комнаты площадью 9,6 кв. и 18.1 кв.м.;
Вспомогательные помещения - кухню, коридор, туалет, ванную передать в общее пользование собственников.
Обязать ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлять ФИО4 <данные изъяты> доступ к помещениям общего пользования: кухне площадью 6,0 кв.м., ванной 2,2 кв.м., туалетной комнате площадью 1,2 кв.м., коридору площадью 6,4 кв.м.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.Ю. Воробьева