Решение по делу № 2-3071/2024 от 16.06.2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Жилищная сервисная компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

установил:

представитель Управляющая компания «Жилищная сервисная компания» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором, с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 500,34 руб., сумму пени в размере 6 461,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 388,97 руб.

В обоснование иска указал, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Новосибирский район, р.<адрес>, Микрорайон 2, (приказ ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №...), Истец осуществляет управление, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имуществам многоквартирного дома.

Согласно выпискe из EГPH oт 13.03.2019г., собственниками <адрес> по aдpecy: <адрес>, Новосибирский район, р.<адрес>, Микрорайон 2, <адрес> являются: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (общая совместная собственность).

На регистрационном учете по адресу <адрес>, Новосибирский район, р.<адрес>, Микрорайон 2, <адрес> состоят: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые на момент обращения в суд с заявлением не достигли своего совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №... Новосибирского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание жилья. Мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО6 был вынесен судебный приказ №... oт ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.p. в пoльзу ООО УК «ЖСК» задолженности по оплате за жилое помещение коммунальные услуги за период с 01.07.2018г. по 30.11.2022г. в сумме 70 689,14 рублей, пени 9 932, 87 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 612,45 рублей. Определением от 09.03.2023г. судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате жилой площади в связи с чем на лицевом счете образовалась задолженность.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был соблюдён путем выставления истцом ежемесячно квитанций на оплату.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствие с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Новосибирский район, р.<адрес>, Микрорайон 2, (приказ ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №...), Истец осуществляет управление, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имуществам многоквартирного дома.

Согласно выпискe из EГPH oт ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> по aдpecy: <адрес>, Новосибирский район, р.<адрес>, Микрорайон 2, <адрес> являются: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (общая совместная собственность).

На регистрационном учете по адресу: <адрес>, Новосибирский район, р.<адрес>, Микрорайон 2, <адрес> состоят: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые на момент обращения в суд с заявлением не достигли своего совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание жилья. Мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ №... oт ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.p. в пoльзу ООО УК «ЖСК» задолженности по оплате за жилое помещение коммунальные услуги за период с 01.07.2018г. по 30.11.2022г. в сумме 70 689,14 рублей, пени 9 932, 87 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 612,45 рублей. Определением от 09.03.2023г. судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 500,34 руб., а также пени в размере 6 461,67 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, поскольку он выполнен исходя из размера платы за содержание жилья и коммунальные услуги, исходя из тарифов, утверждённых Департаментом по тарифам Новосибирской области на соответствующий период времени.

При этом, суд учитывает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности освобождения собственника, либо лица, указанного в п. 6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ от обязанности по содержанию принадлежащего ему жилья и оплате коммунальных услуг в случае фактического оказания этих услуг.

В связи с заявленным в ходе судебного разбимрательства ходатайством ответчиков о применении срока исковой давности, истец произвел расчет задолженности и пени с учетом исковой давности и внесенных ответчиками платежей.

Суд полагает, что ответчиками неверно определен период срока исковой давности. В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Учитывая те обстоятельства, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа), то подлежит взысканию задолженность (с учетом произведенных оплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 500,34 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, изучив ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, суд полагает его необоснованным, заявленным формально с целью извлечения финансовой выгоды из своего недобросовестного поведения. Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки ответчики не привели какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки, в связи с чем, такое ходатайство подлежит отклонению, а размер неустойки не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы об оплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Из материалов дела следует, что при подаче иска на сумму 98 797,26 руб. истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 951,89 руб. Впоследствии, истцом были уменьшены исковые требования до 32 962,01 руб., которые удовлетворены судом, таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при указанной цене иска, составляет 1 188,86 руб. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Согласно п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 333.40 НК РФ суд полагает необходимым произвести ООО Управляющая компания «Жилищная сервисная компания» возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 765,03 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ООО Управляющая компания «Жилищная сервисная компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 5004 №...), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 5013 №...) в пользу ООО Управляющая компания «Жилищная сервисная компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 500,34 руб., сумму пени в размере 6 461,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 188,86 руб.

Возвратить ООО Управляющая компания «Жилищная сервисная компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 765,03 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.