Дело № 2-1495/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000632-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 126,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4362,53 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Бийского городского суда по делу № 2-84/2020 от 26.06.2020 с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 06.07.2020, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 752 996,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 417,93 руб. за период 16.08.2019 по 28.05.2020.

Определением Бийского городского суда от 17.08.2020 исправлены допущенные описки и арифметические ошибки в решении, уточнена сумма взысканных процентов – 39 812,29 руб. Итого взыскано по решению суда 792 808,29 руб.

Определением Бийского городского суда, вынесенным по этому же делу 24.09.2020, с ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 40 080,29 руб.

Определением Бийского городского суда, вынесенным по этому же делу 02.11.2020, с ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 24 997,50 руб.

Однако решение суда не исполнено до настоящего времени. ФИО3 денежные средства не выплатил.

В связи с чем, истец полагает, что с ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 29.05.2020 года по 23.01.2023 года включительно в размере 158 126,42 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-84/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 752 996,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 33 979,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением от 6 июля 2020 года, постановлено: справить допущенные арифметические ошибки в решении Бийского городского суда от 16.07.2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложить абзацы 1-3 резолютивной части решения следующей редакции:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 752 996,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 38 417,93 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»

Определением от 17 августа 2020 года, постановлено: исправить допущенные описки арифметические ошибки в решении Бийского городского суда Алтайского края от 26.06.2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав сумму неосновательного обогащения в абзаце 6-м на странице 12 решения (т.2 л.д.58) - 752 996,00 руб..

Абзацы первый, второй и третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 752 996,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 39 812,29 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 04 августа 2020 года.

Определением от 24 сентября 2020 года, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме 40 080,29 руб.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 271,92 руб. согласно квитанции от 14.08.2019.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Указанное определение вступило в законную силу 16 октября 2020 года

Определением от 2 ноября 2020 года, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 24 997,50 руб..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Указанное определение вступило в законную силу 25 ноября 2020 года

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.07.2022 на основании исполнительного листа № от 30.10.2022, выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу №2-3708/2019 (2-84/2020), предмет исполнения: задолженность в размере 792 808,29 руб. в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.02.2021 на основании исполнительного листа № от 29.01.2021, выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу №2-84/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 40 080,29 руб. в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.07.2022 на основании исполнительного листа № от 03.12.2020, выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу №2-84/2020, предмет исполнения: задолженность (судебные расходы) в размере 24 997,5 руб. в отношении должника ФИО3

Сведений о погашении задолженности, в том числе частичном погашении задолженности в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Истцом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на сумму задолженности в размере 752 996,0 руб., с учетом последующего увеличения указанной суммы на 40 080 руб. 29 руб. и на сумму 24 997 руб. 50 коп.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2020 года по 23 января 2023 года составил 158 126,42 руб.

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным. Со стороны ответчика возражений в отношении указанного расчета, контррасчета, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими у удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 4362,53 руб., исходя из цены иска 158 126,42 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 126 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 362 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелковникова