Решение по делу № 2-3287/2023 от 06.09.2023

Строка отчёта № 066г

УИД 36RS0004-01-2023-000930-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года Дело №2-3287/2023

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

сучастием представителя истца УФСИН России по Белгородской области подоверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России подоверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний поБелгородской области кОвсянникову Максиму Игоревичу о взыскании затрат наобучение сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с иском кОвсянниковуМ.И., в котором просит взыскать в пользу федерального бюджета влице истца затраты, понесённые истцом на обучение сотрудника в ведомственном институт вразмере 346826 рублей 04 копейки (л.д. 5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик проходил обучение вФКОУВО Воронежский институт ФСИН России по разнарядке ФСИН России всчёт бюджетных мест, выделенных для УФСИН России по Белгородской области. Сответчиком 01.08.2016 был заключён контракт об обучении и прохождении службы вуголовно-исполнительной системе до истечения обязательного (5-летнего) срока службы послеокончания института. 17.01.2022 ответчик был уволен со службы до истечения 5лет содня окончания обучения. Истцом указано, что при расторжении контракта и увольнении сотрудника в период его обучения или в течение 5 лет после окончания обучения сотрудник обязан возместить расходы на такое обучение. Ответчик расходы наобучение добровольно не возмещает, в связи с чем УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца УФСИН России по Белгородской области подоверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России подоверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьёй 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе обустановлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено ворган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признаётся спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу 8 части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и впорядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 197 ТК РФ предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путём заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом отработы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным ктрудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены встатье199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии сученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии сполученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем втечение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон.

Согласно статьям 200 и 204 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается поустановленным расценкам.

В силу статьи 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, втом числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесённые работодателем, возникает всвязи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом поокончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 01.08.2016 между ФСИН России в лице начальника УФСИН России поБелгородской области и ответчиком заключён контракт о службе вуголовно-исполнительной системе (л.д. 8-9).

Срок действия контракта определён на время обучения и 5 лет после его окончания (пункт 2 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта ФСИН России обязуется обеспечить сотруднику необходимые условия для получения профессионального образования по специальности, необходимой для замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, выполнения служебных обязанностей и профессионального развития всоответствии сУставом ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России и действующими нормативными правовыми актами.

В силу пункта 5.1 контракта контракт считается заключённым приусловии зачисления навыделенное УФСИН России поБелгородской области приёмное место вФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России в 2015 году на очную форму обучения. Срок действия контракта исчисляется с момента зачисления.

Пунктом 5.2.7 контракта предусмотрено, что сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения вФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России, а также в период прохождения службы в течение 5 лет послезавершения обучения по основаниям, предусмотренными пунктами «а», «д» (вслучае нарушения условий контракта по вине сотрудника), «к», «л», «м», «о», «п» части1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ответу ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России от02.03.2022 №исх-55-682 ответчик проходил обучение с 01.08.2016 по 30.07.2020 вФКОУВОВоронежский институт ФСИН России, стоимость обучения составила 491533рубля 50 копеек (л.д. 14-15).

03.08.2020 между УФСИН России поБелгородской области и ответчиком заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 73 (л.д.10-12).

На основании приказа начальника УФСИН России поБелгородской области от17.01.2022 № 14-лс контракт между истцом и ответчик расторгнут, 19.01.2022 ответчик уволен сослужбы в уголовно-исполнительной системе всвязи снеоднократным нарушением служебной дисциплины приналичии усотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (л.д. 13).

10.03.2022 ответчику было направлено уведомление от09.03.2022 №исх-31/ТО/13-3030 о необходимости в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления возместить затраты на обучение в образовательной организации высшего образования (л.д.17, 18-19).

До настоящего времени ответчиком невозмещены затраты на обучение в каком-либо размере. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно расчёту истца размер затрат на обучение ответчика, подлежащий возмещению за счёт сотрудника, составляет 346826 рублей 04 копейки (л.д. 16).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из определённых в контракте о службе в уголовно-исполнительной системе от01.08.2016 условий видно, что он заключён с ответчиком как с работником, с целью дальнейшего трудоустройства ответчика и прохождения им службы вуголовно-исполнительной системе Российской Федерации (л.д. 8-9).

Такой договор по смыслу части 1 статьи 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим наосуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору опрохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции уданного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определённого времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы32ТК РФ (Ученический договор).

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключён договор на обучение.

Такие споры в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

В рассматриваемом случае отношения сторон, учитывая день заключения соответствующего контракта, также регулируются Положением ослужбе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее– Положение ослужбе ворганах внутренних дел), Инструкцией о порядке применения Положения о службе ворганах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 № 76 (далее – Инструкция № 76), Федеральным законом от19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы”» (далее – Федеральный закон о службе в уголовно-исполнительной системе).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ответчик с2016 по 2020 годы проходил обучение вФКОУВОВоронежский институт ФСИН России ввиду зачисления ответчика навыделенное УФСИН России поБелгородской области приёмное место на очную форму обучения и заключения ответчиком контракта о службе вуголовно-исполнительной системе от 01.08.2016 (л.д. 8-9).

После окончания обучения с ответчиком был заключён новый контракт – контракт ослужбе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 03.08.2020 № 73 (л.д.10-12).

Впоследствии указанный контракт был расторгнут, а ответчик уволен сослужбы вуголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании пункта 7 части 2 статьи84Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (в связи снеоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) (л.д. 13).

Данное основание увольнения аналогично основанию увольнения, предусмотренному пунктом «о» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме).

Истцом указано, что ввиду расторжения контракта ослужбе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 03.08.2020 № 73 и увольнения ответчика в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии усотрудника дисциплинарного взыскания последний обязан возместить затраты наобучение вФКОУВОВоронежский институт ФСИН России, произведённые наосновании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2016.

Суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от21.07.1998 № 117-ФЗ «Овнесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации всвязи с реформированием уголовно-исполнительной системы» насотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу вуказанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе вуголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе ворганах внутренних дел, Инструкции №76.

Статьёй 7 Положения о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что вцелях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает всебя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность кдействиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку.

Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел контракты ослужбе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определённый, так и нанеопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу ворганы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее 3 лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее 5 лет после окончания учебного заведения.

В силу пункта 5.3 Инструкции № 76, действовавшей при заключении сответчиком контракта ослужбе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2016, слицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления вобразовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее 5 лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях поинициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключён с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

С 01.08.2018 вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются наосновании контракта, заключённого в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Согласно части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 Федерального закона о службе вуголовно-исполнительной системе контракт – письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы вуголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

Контракт заключается на определённый срок (срочный контракт) или нанеопределённый срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 9 статьи 22 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу пункта 2 части 2, части 5 статьи 23 Федерального закона о службе вуголовно-исполнительной системе в контракте предусматриваются следующие условия: обязательство гражданина или сотрудника проходить службу в уголовно-исполнительной системе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы не менее срока, установленного срочным контрактом, заключённым с ним, если обучение осуществлялось за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Условия контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и вписьменной форме, за исключением предусмотренных статьёй 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 78 Федерального закона о службе вуголовно-исполнительной системе в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника пооснованию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы или в течение срока, предусмотренного пунктом 7 части 10 статьи 78 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 22 Федерального закона о службе вуголовно-исполнительной системе контракт прекращает своё действие со дня заключения ссотрудником нового контракта.

В рассматриваемом случае обучение ответчика осуществлено наосновании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2016, вкотором специально оговорено, что контракт считается заключённым приусловии зачисления навыделенное УФСИН России поБелгородской области приёмное место вФКОУВПОВоронежский институт ФСИН России в 2015 году на очную форму обучения (пункт 5.1 контракта), и что сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) вслучае увольнения со службы в период обучения вФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России, а также в период прохождения службы в течение 5 лет послезавершения обучения по основаниям, предусмотренными пунктами «а», «д» (вслучае нарушения условий контракта по вине сотрудника), «к», «л», «м», «о», «п» части1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (пункт 5.2.7контракта).

Согласно пункту 6 контракта о службе вуголовно-исполнительной системе от01.08.2016 условия контракта могут быть изменены по взаимному соглашению сторон путём заключения его на новых условиях до истечения срока действия контракта.

Обучение ответчика осуществлено в период с 01.08.2016 по 30.07.2020, что подтверждается ответом ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России от02.03.2022 №исх-55-682 (л.д. 14).

Следовательно, возмещение сотрудником уголовно-исполнительной системы затрат наобучение осуществляется на основании нормативно-правового регулирования, действовавшего на день заключения контракта о службе вуголовно-исполнительной системе от 01.08.2016, условий указанного контракта и последующих действий работника и работодателя, заключивших контракт ослужбе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 03.08.2020 № 73, при заключении которого прекратил своё действие контракт о службе вуголовно-исполнительной системе от 01.08.2016 в силу пункта 2 части 4 статьи 22 Федерального закона о службе вуголовно-исполнительной системе.

При этом контракт ослужбе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 03.08.2020 № 73 не содержит в себе специально оговорённых условий овозмещении сотрудником затрат на обучение вФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России, которое было произведено до заключения этого контракта, и которые ранее имелись в контракте о службе вуголовно-исполнительной системе от 01.08.2016 (пункт5.2.7 контракта).

Кроме того, данный контракт не содержит в себе и корреспондирующих обязательств работодателя по созданию условий для обучения сотрудника вФКОУВПОВоронежский институт ФСИН России на выделенном приёмном месте поочной форме обучения, которые ранее имелись в контракте о службе вуголовно-исполнительной системе от 01.08.2016 (пункты 3.2, 5.1 контракта).

Контракт ослужбе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от03.08.2020 № 73 содержит в себе только общие положения о возмещении сотрудником затрат на обучение, в случае прохождения такового (пункты 4.10, 4.11 контракта).

Вместе с тем какое-либо обучение после заключения контракта ослужбе вуголовно-исполнительной системе Российской Федерации от03.08.2020 № 73 ответчик непроходил, а требования истца основаны на обстоятельствах обучения, которое ответчик проходил дозаключения данного контракта.

Следовательно, учитывая, что специальным законом предписано орегламентировании правоотношений на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином на основании условий контракта, которые могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, суд приходит к выводу, что действовавший на день увольнения контракт ослужбе вуголовно-исполнительной системе Российской Федерации от03.08.2020 № 73 не содержит обязательств ответчика пообучению вФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России и по возмещению денежных средств, затраченных на это обучение.

Позиция стороны истца о том, что к отношениям сторон подлежат применению условия контракта о службе вуголовно-исполнительной системе от 01.08.2016, судом отклоняется, поскольку этот контракт прекратил своё действие согласно пункту 2 части 4 статьи 22 Федерального закона о службе вуголовно-исполнительной системе со дня заключения ссотрудником нового контракта, вследствие чего по взаимному соглашению сторон обязательство о возмещении затрат на обучение прекращено.

Сделанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от30.01.2023 № 88-1638/2023, в передаче длярассмотрения всудебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы накоторое отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от25.05.2023 № 75-КФ23-90-К3.

При таких обстоятельствах исковые требования УФСИН России по Белгородской области не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, судом нераспределяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

вудовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний поБелгородской области (ИНН (№)) кОвсянникову Максиму Игоревичу (ИНН (№)) о взыскании затрат наобучение сотрудника введомственном институте вразмере 346826 рублей 04 копейки отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов