Дело №2-377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК «Надежда-6» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, разделе задолженности по коммунальным платежам,

установил:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу .... Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности с матерью истца – ФИО3, имеющей 2/15 доли в праве собственности, с дядей истца - ФИО2 (ответчик по делу), имеющим 7/15 доли в праве собственности, с бабушкой истца - В.Н.И., имеющей 1/5 доли в праве собственности. Раздел жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, в натуре не возможен. После смерти В.Н.И. в 2017 году и отказа ФИО3 от права наследования, 1/5 доли в праве собственности перешла в собственность ответчика ФИО2 В связи с чем, общая доля ответчика в праве собственности на квартиру составляет 2/3, но по настоящее время право собственности не зарегистрировано. ФИО2 прописан и проживает в спорной квартире. На основании устной договоренности оплата за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги производилась ответчиком в полном объеме. С февраля 2019 года ответчик не исполняет обязанности по оплате счетов за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к возникновению задолженности перед ООО УК «Надежда-6». На начало июня месяца общая сумма задолженности составляет 152852,29 руб. О возникшей задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги истец узнал только после ареста банковских счетов и вынесения судебного приказа ... от 04.02.2022. Наложенный арест на банковские счета негативно отразился на кредитной истории истца и лишил возможности оформления ипотечного кредита для приобретения жилья. О возникшей задолженности ответчик истцу не сообщал. Действий по погашению задолженности не предпринимал. Истец, а также ФИО3 в квартире прописаны не были и не проживали. Место постоянного пребывания истца - .... ФИО2 является единственным потребителем коммунальных услуг, расчет которых зависит от приборов учета и (или) от количества постоянно проживающих, таких как: электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО. В свою очередь истец готов осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, расчет которых производится с площади помещения, соразмерно доле истца в праве общей долевой собственности на квартиру. К таким услугам относятся содержание общего имущества, взносы за капитальный ремонт. Разделение оплаты коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ между собственниками не производилось ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения. При обращении истца в ООО УК «Надежда-6» с просьбой о заключении соглашения и выдаче отдельного лицевого счета на оплату услуг ЖКУ соразмерно доли в праве собственности, был получен отказ, поскольку подобное заявление должно исходить от всех собственников. Поскольку между лицами, являющимися собственниками жилого помещения, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. В размере 2/3 доли на ответчика ФИО2 и 1/3 доли на ФИО1, в связи с тем, что между истцом и ФИО3 достигнута договоренность о том, что оплата коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ по 2/15 доли, принадлежащей ФИО3, будет возложена на истца ФИО1 На основании изложенного, истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ..., между собственниками квартиры следующим образом: в размере 1/3 доли собственника ФИО1; в размере 2/3 доли ФИО2; признать обязательство по оплате задолженности за коммунальные услуги и обслуживание жилья в квартире по адресу: ..., в период с февраля 2019 г. по август 2022 г. в размере 152 852 рублей 29 копеек (39301,12 рублей - взносы за капитальный ремонт, 113551,17 рублей - плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги) за ФИО2 в полном объеме; взыскать с ФИО2 в пользу истца моральную компенсацию в размер 20000 рублей; возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде в размере 23000 рублей; взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.12.2022, ФИО3 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.03.2023, ООО УК «Надежда-6» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно сторона истца просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 440068, ..., между собственниками квартиры следующим образом: в размере 1/5 доли ФИО1, в размере 2/15 доли ФИО3, в размере 2/3 доли ФИО2; признать задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья образовавшуюся за период с февраля 2019 г. по октябрь 2022 г. по услугам: повышающий коэффициент ХВС – 2945,95 руб.; повышающий коэффициент ЭЭ – 6346,08 руб.; холодное водоснабжение – 5891,93 руб.; электроэнергия – 13112,28 руб.; обращение с ТКО – 5424,40 руб.; водоотведение – 3873,96 руб.; водоотведение, потребляемое при СОИ (в размере 2/3 доли) – 73,78 руб.; отопление (в размере 2/3 доли) – 31949,58 руб.; электроэнергия, потребляемая при СОИ (в размере 2/3 доли) – 876,58 руб.; ХВС, потребляемое при СОИ (в размере 2/3 доли) – 112,28 руб.; содержание общего имущества (в размере 2/3 доли) – 14055,40 руб.; пени (в размере 2/3 доли) – 9977,12 руб.; взнос на капитальный ремонт (в размере 2/3 доли) – 27334,12 руб. в размере 121973,46 руб. за ФИО2; признать задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья образовавшуюся за период с февраля 2019 г. по октябрь 2022 г., по услугам: водоотведение, потребляемое при СОИ (в размере 2/15 доли) – 4,92 руб.; отопление (в размере 2/15 доли) – 2129,97 руб.; электроэнергия, потребляемая при СОИ (в размере 2/15 доли) – 58,44 руб.; ХВС, потребляемое при СОИ (в размере 2/15 доли) – 7,48 руб.; содержание общего имущества (в размере 2/15 доли) – 937,03 руб.; пени (в размере 2/15 доли) – 665,14 руб.; взнос за капитальный ремонт (в размере 2/15 доли) – 1822,27 руб. в размере 5625,25 руб. за ФИО3; признать задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья образовавшуюся за период с февраля 2019 г. по октябрь 2022 г. по услугам: водоотведение, потребляемое при СОИ (в размере 1/5 доли) – 31,97 руб.; отопление (в размере 1/5 доли) – 13844,82 руб.; электроэнергия, потребляемая при СОИ (в размере 1/5 доли) – 379,85 руб.; ХВС, потребляемое при СОИ (в размере 1/5 доли) – 48,66 руб.; содержание общего имущества (в размере 1/5 доли) – 6090,67 руб.; пени (в размере 1/5 доли) – 4323,42 руб.; взнос за капитальный ремонт (в размере 1/5 доли) – 11844,79 руб. в размере 36564,18 руб. за ФИО1; признать за ФИО2 обязательство по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, соразмерно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по следующим услугам: повышающий коэффициент ХВС; повышающий коэффициент ЭЭ; холодное водоснабжение; электроэнергия; обращение с ТКО; водоотведение; водоотведение, потребляемое при СОИ; отопление; электроэнергия, потребляемая при СОИ; ХВС, потребляемое при СОИ; содержание общего имущества; взнос за капитальный ремонт; признать за ФИО3 обязательство по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, соразмерно 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по следующим услугам: водоотведение, потребляемое при СОИ; отопление; электроэнергия, потребляемая при СОИ; ХВС, потребляемое при СОИ; содержание общего имущества; взнос за капитальный ремонт; признать за ФИО1 обязательство по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, соразмерно 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по следующим услугам: водоотведение, потребляемое при СОИ; отопление; электроэнергия, потребляемая при СОИ; ХВС, потребляемое при СОИ; содержание общего имущества; взнос за капитальный ремонт; взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы на представление его интересов в суде в размере 23000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неоплаченной госпошлины в размере 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.07.2022, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию иска. Возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна, ранее в судебном заседании указал, что согласен оплачивать коммунальные платежи в соответствии с имеющимися долями в праве собственности, однако мировое соглашения между сторонами достигнуто не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Представитель ответчика ООО УК «Надежда-6» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В заявлении указал, что в ООО УК «Надежда-6» отсутствуют правоустанавливающие документы, из которых видно, что ФИО2 имеет 2/3 доли в ..., ФИО1 собственник 1/3 доли вышеуказанной квартиры. Решение оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами; взнос на капитальный ремонт (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 2, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В судебном заседании установлено, что в 1983 году В.А.С. (отцу ответчика ФИО2) была предоставлена в пользование двухкомнатная квартира на состав семьи: В.Н.И. (супруга); В.С.А. (сын), ФИО2 (сын), ФИО5 (дочь). В 2001 году В.С.А. умер. В 2013 году умер В.А.С., в 2017 году умерла В.Н.И.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором ... на передачу квартиры в собственность граждан от 20.12.2005 В.А.С., В.Н.И., ФИО2, ФИО5, ФИО1 в равных долях (1/5 доли) приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 2 комнат, общей полезной площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м.

После смерти В.А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2014 ФИО2 перешла 1/3 доли в квартире (т.1 л.д.46, 50). Согласно договору купли-продажи от 01.12.2016, а также расписке от 01.12.2016 ФИО2 купил 2/15 доли в квартире у М.Е.С. (т.1 л.д.47,48).

В 2017 году ФИО3 подарила ФИО2 (брату) 2/15 доли в спорном жилом помещении, что подтверждается договором дарения доли квартиры от 18.05.2017 (т.1 л.д.43). Вместе с тем ответчик не принял 2/15 доли, право собственности не оформил, не зарегистрировал договор дарения в установленном законом порядке.

В 2017 году В.Н.И. умерла и право собственности перешло ее наследникам - ФИО3, ФИО2 Однако ФИО3 от права наследования отказалась. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 18.12.2017 ФИО2 перешла 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: ... (т.1 л.д.42). Пправо собственности на 1/5 ФИО2 не зарегистрировал в установленном законом порядке, однако по факту наследство принял.

В настоящее время ФИО1 принадлежит 1/5 доли в собственности, ФИО2 – 2/3 доли, ФИО3 – 2/15 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.7-10), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.45,46,104) материалами гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: ... проживает ответчик ФИО2, который с 2019 года перестал оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность (т.1 л.д.17). 04.02.2022 в рамках приказного судопроизводства мировым судьей судебного участка ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги солидарно с ФИО2 и ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка ... судебный приказ ... был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с квитанциями ЖКУ на сентябрь 2022 год за собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... числится задолженность: за капитальный ремонт - в размере 41001,19 руб., в т.ч. пени – 83,31 руб. (т.1 л.д.114); за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги – в размере 123161,69 руб., пени – 14965,67 руб. (т.1 л.д.115).

Стороны не смогли договориться о порядке участия и оплаты жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру, в связи с чем истец просит установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, истица и ответчица ФИО3 зарегистрированы и проживают в .... Ответчик ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ....

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО УК «Надежда-6, оказывающее в данном доме услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и взимающее плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, что подтверждается копиями квитанций за услуги ЖКХ, имеющимися в материалах гражданского дела.

Так как квартира находится в общей долевой собственности сторон, соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, на основании ст.249 ГК РФ истец вправе требовать оформления отдельных платежных документов на внесение платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли в общей долевой собственности на квартиру.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в абзаце 2 пункта 27 Постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что стороны не являются одной семьей, имеют разный бюджет, предоставление единых платежных документов от управляющей организации не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд полагает возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающихся на них доли в праве собственности. Учитывая, что все собственники имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, следовательно, имеют право самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги, суд находит исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд учитывает, что стороны совместного хозяйства не ведут, между сторонами, как между участниками долевой собственности на жилое помещение, соглашений о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по коммунальным услугам: за водоотведение, потребляемое при СОИ, отопление, электроэнергию, потребляемую при СОИ, содержание общего имущества, обращение с ТКО, взносы за капитальный ремонт в квартире по адресу: ... – 2/3 доли на ФИО2, 1/5 на ФИО1 и 2/15 на ФИО3

В части платы, рассчитываемой на основании показаний индивидуальных приборов учета, а именно повышающий коэффициент ХВС, повышающий коэффициент ЭЭ, холодное водоснабжение, электроэнергия, водоотведение, суд считает необходимым ее возложить на ФИО2, так как фактически он пользуется указанными услугами.

Оснований для возложения платы за обращение с ТКО только на ответчика ФИО2 не имеется, поскольку в силу ч.5 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения или дома обязан оплачивать услугу по обращению с ТКО.

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом в силу ч. 11 адрес ст. 155 адрес Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что не проживание истца в квартире по адресу: ... не является основанием для ее освобождения, как собственника названного жилого помещения, от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Суд считает необходимым указать, что решение является основанием для оформления ООО УК «Надежда-6» отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленным судом размером.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на день принятия решения сторонами не исполнены, задолженность ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО3 не погашена.

Учитывая, что квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из собственников квартиры был определен лишь в настоящее время, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между собственниками жилого помещения, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялись в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из собственников является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.2 ст.325 ГК РФ).

Поскольку истицей обязанность по уплате задолженности в полном объеме не исполнена, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, поскольку существующая задолженность разделу не подлежит, ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Раздел задолженности за жилищно-коммунальные услуги, накопленной до момента разделения лицевых счетов, между собственниками жилого помещения не допускается ввиду того, что обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг является солидарным, соответственно, самостоятельное разделение задолженности самими должниками будет нарушать право кредитора на самостоятельный выбор должника для взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания норм главы 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчиков против требований истца, а недостижением соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.

Оснований для взыскания судебных расходов с ООО УК «Надежда-6» не имеется, частичное удовлетворение заявленного ФИО1 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны данного ответчика. Материалами дела не установлено, что истец обращался в организацию, оказывающие коммунальные услуги, с заявлением об оформлении отдельных платежных документов, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о несогласии с предъявленным иском.

В данном случае судебные расходы подлежат распределению между ответчиками ФИО2 и ФИО3, однако истцом заявлено о взыскании судебных расходов лишь с ответчика ФИО2

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг от 05.05.2022, ФИО4 оказывала истцу юридические услуги по подготовке всех необходимых документов (в том числе составление искового заявление) для передачи на разрешение суда общей юрисдикции гражданского дела по данному иску. Представитель оказывал истцу юридические консультации, представлял интересы истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 23000 руб. 00 коп. Получение денежных средств в указанном размере подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. С учетом, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, уточнения исковых требований, отсутствия возражений ответчиков, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оказание юридического сопровождения в размере 11500 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 600 руб. за два требования неимущественного характера, что подтверждается чеками по операциям от 29.07.2022 и 01.09.2022.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 150 руб. с учетом частичного удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК «Надежда-6» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, разделе задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру по адресу: ..., следующим образом:

осуществление платы за водоотведение, потребляемое при СОИ, отопление, электроэнергию, потребляемую при СОИ, ХВС, потребляемое при СОИ, содержание общего имущества, обращение с ТКО, взносы за капитальный ремонт возложить в размере: 1/5 доли на ФИО1; 2/3 доли на ФИО2; 2/15 доли на ФИО3.

Осуществление платы, рассчитываемой на основании показаний индивидуальных приборов учета за холодное водоснабжение, электроэнергию, водоотведение, а также повышающий коэффициент ХВС, повышающий коэффициент ЭЭ возложить на ФИО2.

Решение является основанием для формирования ООО УК «Надежда-6» отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ..., выданный ... ..., код подразделения ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ...) расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 11500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья: А.С. Панкова