Дело №2-1365/2022

24RS0017-01-2021-007919-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды земельного участка № с земельным управлением г.Красноярска. Объектом аренды выступил земельный участок общей площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес>, для эксплуатации железобетонного гаража. Договор аренды предполагал, что арендатор имел право пользоваться землей в соответствии с условиями ее предоставления, производить с землей все операции, предусмотренные законодательством, не противоречащие условиям действия договора, использовать полученный земельный участок в соответствии с целевым назначением, соблюдать режим пользования земель и эксплуатации инженерных сетей, не нарушать права землепользователей и вносить арендную плату. Споры между сторонами должны были подлежать разрешению в судебном порядке или по согласованию сторон. При этом договор аренды не предусматривал передачу данного земельного участка и его возвращение собственнику по какому-либо передаточному акту, однако предусматривал обязанность арендодателя передать землю арендатору, не предусматривал обязанность арендатора освободить земельный участок по окончании договора аренды, но предусматривал право арендодателя осуществлять контроль над использованием соответствующего земельного участка. Договор аренды был зарегистрирован в земельном управлении г.Красноярска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды предполагался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец вступил во владение земельным участком. С июля-августа 1999 года истец фактически вступил во владение частью указанного земельного участка согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории, эксплуатирует находящийся на земельном участке гаражный бокс вместе с земельным участком по настоящее время. Требований освободить земельный участок со стороны собственника земельного участка не поступало за период с 1998 года по 2021 год. К земельному участку были проведены электросети для обеспечения электроэнергией гаража истца, возведенного на участке, которые были ликвидированы только в 2021 году. С 1999 года по 2021 год истец производил оплату электроэнергии по смежной квитанции по оплате электроэнергии с местом проживания (<адрес>). Указанные действия истец осуществляет непрерывно на протяжении последних 22-х лет с 1999 года по 2021 год. Истец полагает, что земельный участок, отмеченный на схеме расположения участка на кадастровом плане территории, право пользования которым изначально возникло по договору аренды земельного участка, на сегодняшний день должен быть передан в собственность истцу, поскольку истец на протяжении 22-х лет открыто владеет данным земельным участком, пользуется им как своим, возвел гараж, разрешение на эксплуатацию которого предусматривал договор аренды, до 2021 года пользовался подведенными электросетями к земельному участку, оплачивал электроэнергию по совместному счету с местом жительства. Ответчик, его структурные подразделения, отвечающие за эксплуатацию земель на территории г.Красноярска, на протяжении указанного периода отстранились от каких-либо действий в отношении указанного земельного участка, обеспечения его надлежащего состояния, сохранности, интереса к данному участку не проявляли. Истец на протяжении указанного периода фактически осуществлял права и обязанности собственника земельного участка, что обуславливалось состоянием длительной неопределенности положения земельного участка. Владение истцом земельным участком надлежит признать добросовестным, соответствующим критериям давности владельца. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности за истцом на земельный участок, находящийся в квартале № нераспределенной государственной или муниципальной собственности, имеющим характерные точки границ земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; выделить в пользование истца спорный земельный участок, находящийся в квартале № нераспределенной государственной или муниципальной собственности, имеющим характерные точки границ земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности в силу приобретательной давности за истцом на земельный участок, переданный на праве аренды администрацией г.Красноярска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Красноярска по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 50 кв.м., согласно техническому плану, являющемуся приложением к данному договору, межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 (доверенность в материалах дела) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно отзыву на исковое заявление право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. У истца отсутствуют основания для признания права на земельный участок, по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ. 18.11.2021 года истец обратился в департамент по вопросу предоставления земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в предварительном согласовании земельного участка, поскольку не представлен документ, подтверждающий, что участок для размещения гаража был предоставлен или передан ему какой-либо организацией либо иным образом выделен истцу, либо право на пользование такого земельного участка возникло у него по иным основаниям. Отказ в установленном законом порядке не оспорен. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для отказа, истцом не представлены. В обоснование искового заявления истец указывает на заключение с ним договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истцу предоставлен земельный участок общей площадью 50 кв.м.. Однако указанный договор заключен с истцом для размещения сборно-разборного железобетонного гаража, как временного сооружения. По окончании срока аренды истец продолжил использование земельного участка по целевому назначению, возврат земельного участка не осуществлял. Договор аренды был заключен с истцом для размещения временного (некапитального) сооружения – сборно-разборного гаража. Документов о предоставлении истцу земельного участка как для размещения объекта капитального строительства не имеется. В случае предоставления земельного участка для размещения временного сооружения выстроенный на таком участке объект капитального строительства является самовольной постройкой. Согласно распоряжению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № гаражный бокс признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Действия истца направлены на оформление прав на земельный участок в обход установленного законом порядка.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска, представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г.Красноярска в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

До судебного заседания от представителя ответчика администрации г.Красноярска <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком, истец указывает на договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с разделом 1 договора земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации железобетонного гаража. Согласно п.2.2 договора аренды срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации договора. Информации о пролонгации договора аренды истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты арендной платы за весь период пользования земельным участком с 1999 года по 2022 год. Истец, достоверно зная о том, что земельный участок является не разграниченной государственной собственностью (право распоряжаться которой предоставлено муниципальному образованию), предоставлен истцу в срочное пользование, незаконно использовал земельный участок в своих личных целях без осуществления оплаты. Одним из критериев для удовлетворения иска по данному основанию является владение истцом имуществом, как своим собственным. При этом таким владением не является владение по договору. Земельный участок был передан истцу по договору аренды во временное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст.234 ГК РФ к спорным правоотношениям. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения имуществом как своим собственным. Согласно публичной кадастровой карте межевание спорного земельного участка не проведено, границы участка не установлены, участок не поставлен на кадастровый учет. Схема расположения земельного участка, представленная истцом, не заверена, отсутствует подпись кадастрового инженера, копии разрешительных документов. Основания считать ее достоверной отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на спорном земельном участке расположены объекты, принадлежащие истцу на праве собственности. Также отсутствуют сведения, что спорный земельный участок предоставлялся истцу под строительство гаража. Объект – железобетонный гараж, расположенный на спорном земельном участке, является самовольной постройкой. Документов, подтверждающих право истца на предоставление земельного участка в собственность на безвозмездной основе, в материалы дела не представлено. У истца отсутствуют законные основания для приобретения земельного участка в собственность бесплатно. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка при наличии на данном участке объекта самовольного строительства. Земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи в настоящее время не существует, поскольку не поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом не представлено документов, подтверждающих невозможность решения вопроса в досудебном порядке. Из иска не следует, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Доказательств, подтверждающих, что судебное признание права является единственным законным способом реализовать свое право, истцом не представлено.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления архитектуры администрации г.Красноярска в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

До судебного заседания от представителя третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступили письменные пояснения, согласно которым в ЕГРН сведения о спорном земельном участке отсутствуют.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

На основании ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При этом в п.16 Постановления N10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, собственники объектов недвижимости имеют право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в установленном порядке.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Железнодорожного района г.Красноярска с заявлением о выделении ему места под железобетонный гараж, установленный по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения администрации Железнодорожного района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешена установка временного строения – сборно-разборного железобетонного гаража по адресу: <адрес>, со сроком заключения договора аренды на занимаемый земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между земельным управлением <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО1 в аренду за плату сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок общей площадью 50 кв.м. для эксплуатации железобетонного гаража по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что кирпичный гаражный бокс, 1999 года постройки, с кирпичной технической комнатой, имеет адрес: <адрес> Характеристики конструктивных элементов гаража: стены и перегородки кирпичные, перекрытия железобетонные, кровля совмещенная с рулонным покрытием, полы бетонные, ворота металлические, окрашенные, имеется электричество. Характеристики конструктивных элементов технической комнаты: фундамент бетонный ленточный, стены и перегородки кирпичные, перекрытия железобетонные, полы бетонные, имеется электричество.

Согласно справке <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № одноэтажному кирпичному гаражному боксу № с кирпичной технической комнатой, расположенному в комплексе гаражей у <адрес>, обозначенному в техническом паспорте <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

Право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № гаражный бокс признан самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии с межевым планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – хранение автотранспорта (код 2.7.1), площадь земельного участка +/- величина погрешности определения площади – 50 +/-2 кв.м., сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ – земли общего пользования.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью 28 кв.м., занимаемого гаражным боксом, с местоположением: <адрес>, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку не представлен документ, подтверждающий, что участок для размещения гаража был предоставлен или передан истцу какой-либо организацией либо иным образом выделен ему либо право на пользование такого земельного участка возникло у него по иным основаниям. На основании распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № гаражный бокс признан самовольной постройкой и подлежит сносу.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных им при рассмотрении дела, следует, что в 1999 году истец получил разрешение на строительство гаража. В 1999 году истец осуществил строительство гаража. Подключил к гаражу электричество. На протяжении более 20 лет истец пользуется земельным участком, гаражом. Претензий относительно использования истцом земельного участка на протяжении всего этого времени не было.

Между тем, из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок является неразграниченной государственной собственностью. Данный участок не сформирован в установленном законом порядке, его границы не определены, на кадастровый учет не поставлен.

В данном случае Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, уполномоченным на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, решения о предоставлении истцу спорного земельного участка не принималось.

Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку они не являются бесхозяйным имуществом. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством, однако такой порядок истцом не соблюден.

Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта владения земельным участком ФИО1, как своим собственным и добросовестно.

Вместе с тем, спорный земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды во временное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст.234 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Заведомо зная о том, что право аренды на спорный земельный участок само по себе трансформироваться в право собственности не могло, истец по окончании срока аренды продолжил использование земельного участка по целевому назначению возврат земельного участка не осуществлял.

Истцом не представлено доказательств внесения арендной платы за весь период пользования земельным участком с 1999 года по 2022 год.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на спорном земельном участке расположены объекты, принадлежащие истцу на праве собственности, и что спорный земельный участок предоставлялся истцу под строительство гаража.

Так, объект – кирпичный гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке является самовольной постройкой.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка при наличии на данном участке объекта самовольного строительства.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что спорный земельный участок является не разграниченной государственной собственностью, не сформирован в установленном порядке, на кадастровый учет не поставлен, предоставлялся истцу во временное пользование по договору аренды, по окончании срока аренды истец продолжил использование земельного участка без осуществления оплаты, учитывая, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а также то, что такой порядок истцом не соблюден, принимая во внимание, что на спорном земельном участке не расположены объекты, принадлежащие истцу на праве собственности, объект - кирпичный гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке, является самовольной постройкой, тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка при наличии нем объекта самовольного строительства, суд приходит к выводу, об отсутствие правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит требования истца необоснованными и отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, переданный на праве аренды администрацией г.Красноярска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Красноярска по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 50 кв.м. согласно техническому плану, являющемуся приложением к данному договору, межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.