Решение по делу № 2-4088/2025 от 14.04.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

10RS0011-01-2025-003254-27 Дело № 2-4088/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №, в связи с чем истцом в пользу потерпевшего лица было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Между тем, ответчик не была включена в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>». В этой связи, ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12 500 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Страхование», ФИО8

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, которой не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае если: указанное лицо не <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, двигающегося по главной дороге. Транспортные средства получили механические повреждения. Телесные повреждения получила пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО11., которая бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в <данные изъяты>», где ей было назначено стационарное лечение.

Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается административными материалами по факту ДТП, стороной ответчика не оспорено.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована по договору ОСАГО № <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия». Страхователем является ФИО5, который является единственным водителем, допущенным к управлению данным транспортным средством. Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО2 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нарушение ФИО2 требования п. 11 ОП ПДД РФ, п. 2.1.1(1) ПДД РФ, согласно которому она управляла транспортным средством, будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В связи с тем, что в результате ДТП был причинен ущерб не только имуществу, но и здоровью пассажира транспортного средства «<данные изъяты>», потерпевший ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

По результатам осмотра автомобиля потерпевшего составлен акт, событие признано страховым случаем, ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика, по вине которой произошло ДТП, ввиду управления транспортным средством, не являясь лицом, допущенным к такому управлению договором ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обусловлены выплатой страхового возмещения в пользу ФИО8 в размере 400 000 руб., осуществление которой подтверждено документально. Доказательств иного размера ущерба, причиненного потерпевшему лицу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на имеющуюся возможность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере 400 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя ФИО6

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалы дела представлено соглашение № 52 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между САО «РЕСО-Гарантия» и адвокатом коллегии адвокатов «Канон» ФИО6, предметом которого является обязательство поверенного подготовить и подать в суд исковое заявление о взыскании с виновного лица денежной суммы в порядке регресса по выплатному делу № <данные изъяты>, представлять интересы истца в суде первой инстанции.

Стоимость услуг согласована в размере 3 000 руб., услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, действуя на основании доверенности, исполнил свои обязательства перед истцом, подготовил исковое заявление о возмещении ущерба в порядке регресса, подал его в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по месту жительства ответчика, приложил необходимые документы для рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного в отсутствие возражений со стороны ответчика суд не усматривает оснований для признания заявленной суммы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. не отвечающей требованиям разумности и полагает, что требования о возмещении данных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных требований процессуального закона, исходя из цены иска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (ИНН<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН<данные изъяты>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2025