Дело № 2-512/2023
УИД 91RS0019-01-2022-005533-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными,
установил:
10 ноября 2022 года ФИО2 обратилась в суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16 января 2023 года, с исковым требованиями к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является наследником первой очереди после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После обращения к нотариусу ей стало известно о том, что при жизни мать 09 декабря 2021 года заключила договор купли-продажи земельного участка, жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес> с ФИО3, а 24 февраля 2022 года на основании договора дарения подарила ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доле каждому земельный участок и нежилое здание (коровник), расположенные по адресу: <адрес>. Полагает, что в момент совершения вышеуказанных сделок по отчуждению имущества, ее мать ФИО5 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, поскольку с августа 2021 года ей был установлен диагноз рак 2 степени, а с января 2022 года рак 4 степени (опухоль с метастазами около 2 кг). Указывает, что по своему психическому состоянию ФИО5 в силу снижения критических способностей могла поддаваться влиянию других лиц, не была способна правильно оценивать и контролировать свои действия. Выявленные у ФИО5 индивидуально-психологические особенности, такие как: выраженные нарушения когнитивных функций (снижение памяти, эпизоды дезориентации во времени и пространстве, малопродуктивность мыслительных процессов), значительные нарушения эмоционально-волевой сферы с недостаточностью критических и прогностических способностей лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения оспариваемых сделок.
Определением суда от 03 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просил признать договор купли-продажи и договор дарения недействительными, между тем на поставленный судом вопрос о назначении по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО9 на момент заключения оспариваемых сделок, указал на нецелесообразность ее назначения, так как оспариваемые сделки будут оспариваться истцом по иным основаниям, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для изменения исковых требований, в удовлетворении которого судом отказано. Суд расценивает поведение представителя истца в судебном заседании как недобросовестное, поскольку ранее судебное заседание от 03 февраля 2023 года уже откладывалось, в связи с тем, что представителем истца было заявлено ходатайство о переносе судебного заседания для ознакомления с протоколом судебного заседания и уточнения позиции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, однако представитель истца своим правом на уточнение (изменение) исковых требований не воспользовался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела по заявленным исковым требованиям.
Представитель ответчиков – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения.
Третье лицо - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не подавала.
Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.
Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила письменные пояснения.
Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.82).
После смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя – ФИО2 (том 1, л.д.84-85) и ФИО4 (том 1, л.д.86-87), а также сын наследодателя – ФИО11 (том 1, л.д.88-89).
Также судом было установлено, что 09 декабря 2021 года между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., жилого дома с кадастровым номером №, площадью 72,3 кв.м., нежилого здания (хоз.блок) с кадастровым номером №, площадью 40,5 кв.м., нежилого здания (гараж) с кадастровым номером №, площадью 18,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 69-71).
Указанный договор заключен в простой письменной форме и подписан собственноручно ФИО5 и ФИО3
В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи от 09 декабря 2021 года, стоимость земельного участка, жилого дома и хозяйственных строений сторонами определена в размере 960 000 рублей.
Согласно п. 4.2 договора покупатель оплатил продавцу полную стоимость земельного участка, жилого дома и хозяйственных строений до подписания договора.
24 февраля 2022 года между ФИО5 - дарителем и ФИО3, ФИО4 - одаряемыми заключен договор дарения в соответствии с которым даритель, находясь в здравом уме и ясной памяти, безвозмездно передала в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому, а одаряемые приняли в общую долевую собственность в указанных долях земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес> (бывшая территория животноводческого комплекса) и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание (коровник) общей площадью 836,1 кв.м. (том 2, л.д. 19-21).
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилого здания – коровник общей площадью 836,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равных долях (по 1/2 доли) являются ФИО4 и ФИО3 (том 1, л.д.59-62).
Собственником земельного участка площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого здания площадью 40,5, с кадастровым номером №, нежилого здания площадью 18,2 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома площадью 72,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО3, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.63-66, 67-70,71-74,75-78).
В судебном заседании 03 февраля 2023 года ответчики ФИО4 и ФИО3 пояснили суду, что несмотря на имеющееся заболевание, ФИО5 ориентировалась во времени и пространстве, имела ясное сознание до последнего дня. Также пояснили, что еще при жизни она определила каким образом будет разделено ее имущество после ее смерти, в связи с чем в сентябре 2021 года она, в том числе, подарила истцу ФИО1 жилой дом по <адрес> в <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил суду, что ФИО5 приходилась ему тещей. О том, что она заболела и у нее имеется опухоль, он узнал в декабре 2021 года от ФИО3 ФИО5 проживала по <адрес>, болела, почти не выходила на улицу, передвигалась на костылях последние лет 15. Также указал, что между его супругой и матерью имелся конфликт, никаких вопросов по поводу дееспособности нет, только несправедливость в отношении имущества, так как супруге от матери ничего не досталось.
Также в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, из пояснений которых следует, что ФИО5 до последних дней имела ясное сознание, понимала значение своих действий и руководила ими, никаких сомнений в ее адекватности у них не было.
Согласно ответу ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под диспансерным наблюдением врача-психиатра в учреждении не находилась.
Согласно ответу ГБУЗ РК «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в онкодиспансер за медицинской помощью не обращалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения договора купли-продажи недвижимости от 09 декабря 2021 года и договора дарения от 24 февраля 2022 года, судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о назначении по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы, однако представитель истца указал на нецелесообразность ее назначения.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что стороной истца не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении обстоятельства, а именно, что в момент заключения договора купли-продажи недвижимости от 09 декабря 2021 года и договора дарения от 24 февраля 2022 года, ФИО5 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иные заявленные представителем истца в судебном заседании основания по признанию сделок недействительными, судом не принимаются во внимание и не рассматриваются, поскольку таких исковых требований истцом не заявлялось.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.С. Тарасенко
Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 года.