УИД: 66RS0017-01-2022-000701-03

Гражд. дело № 2-602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 3 октября 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство, заключающееся в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу , и ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу , а также денежные вклады, с причитающимися процентами. При жизни ФИО1 составила завещание, по которому все имущество завещала ей как своей дочери. Сын наследодателя ФИО3 на наследство не претендует. Других наследников не установлено. В установленный законом срок она к нотариусу не обратилась, однако считает, что срок для принятия наследства не пропустила, поскольку вступила в права наследования фактически: осуществила ремонт в наследуемом жилом помещении, стала обрабатывать земельный участок. В связи с чем, просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру под номером два, расположенную по адресу , и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ; включить в состав наследства ФИО1 денежные вклады, с причитающимися процентами, денежные компенсации по лицевым счетам, закрытым лицевым счетам, страховые выплаты на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, направив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем составил отдельное письменное заявление.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру под номером два, расположенную по адресу , и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу , а также денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру под номером два, расположенную по адресу , на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу , а также на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, открытыми на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.