Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 Дело № 2-3802/2022

25RS0001-01-2022-003084-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 12.01.2020 между ней (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда, который расторгнут заочным решением Ленинского районного суда города Владивостока от 12.11.2020, во взыскании неустойки и штрафа отказано апелляционным определением от 10.03.2022 в связи с тем, что к возникшим между сторонами отношениям не применяется Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Стоимость выполняемых работ составила 47500 рублей (п.1.5). Согласно п. 10.1 договора за нарушение сроков окончания работ по вине подрядчика заказчик вправе взыскать с него исключительную неустойку в размере 1% от суммы стоимости договора за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 589 дней ( с 27.01.2020 по 06.09.2021), в связи с чем неустойка составляет 279775 рублей., размер которой уменьшен истцом при предъявлении ко взысканию до суммы договора 47500 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неустойку в размере 47500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1715 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования о компенсации морального вреда уточнил, увеличив ее сумму до 15000 рублей, пояснил, что истцу причинен моральный вред в результате неисполнения ответчиком условий договора и выражается в перенесенных ею нравственных страданий из-за переносов строка строительства, необходимости длительного производства по делу, подготовки документов, участия в судебных заседаниях, в том числе и в данном.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства в Забайкальском крае, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие., с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, 12.01.2020 между ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда (далее по тексту решения – Договор).

Дата начала производства работ – 7 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Общий срок производства работ составляет 21 календарный день (п.5.1 Договора).

Заочным решением Ленинского районного суда города Владивостока от 12.10.2020 договор подряда от 12.01.2020, заключенный между ФИО5 и ФИО3, расторгнут.

В указанной части решение суда оставлено без изменения.

Данным решением суда установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работы по договору в установленные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу закона установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства нарушения ответчиком работы по договору в установленные сроки не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, заключенного с истцом, в части сроков выполнения работ, у ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ и п. 10.1 договора подряда возникло право на взыскание с ответчика неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 47500 рублей.

Сумма неустойки была рассчитана истцом в размере 2797775 руб., исходя из количества дней просрочки (589 дней), суммы договора (47500 руб.), процента 1 %, произведенный расчет истца признается судом неверным, поскольку подсчет дней просрочки исполнения обязательства должен быть произведен с расторжения договора решением суда от 12.11.2020.

Поскольку истцом самостоятельно снижена предъявленная ко взысканию неустойка до суммы договора, то есть до 47500 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО6

Кроме того, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по улучшению жилищных условий, вынужденным характером защиты нарушенного права в судебном порядке, и с учетом требования разумности и справедливости полагает возможным снизить размер компенсации до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1715 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст. 233, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>№ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 7608 № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0503 № неустойку в размере 47500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1715 рублей, всего 59215 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты>– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко