Дело номер

УИД номерRS0номер-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 февраля 2023 года

Советский районный суд адрес

в составе судьи: Пустовой А.Г.

при секретаре: Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1- адвоката Воробьевой Е.О., ордер номер от дата.

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) – ФИО2- ФИО3, доверенность адрес2 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общими и встречному иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за транспортное средство.

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору от дата заключенному с ПАО «Банк УРАЛСИБ» общим долгом супругов и взыскании с ответчика ? долю выплаченных в счет погашения кредитных обязательств денежных средств 171 892 рублей 50 копеек, взыскании денежной суммы в размере 198 000 рублей в счет пользования ? долей адрес, расположенной по адресу: адрес как неосновательного обогащения за период с августа 2019 г. по июль 2022 г., а также судебных расходов за составление заключения по оценке в размере 4 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 898 рублей 93 копеек.

В обоснование иска указано, что дата между ним и ответчицей. расторгнут брак.

В период брака, на нужды семьи (приобретение имущества) взяты денежные средства на основании кредитного договора.

Так дата с целью приобретения квартиры по адресу адрес, с ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор (ипотеки) на сумму 1 150 000 рублей. С момента расторжения брака и по настоящее время он самостоятельно производит погашение кредитной задолженности.

Согласно выписки по счету за период с апреля 2019 г. по август 2022 г. в счет возврата кредита им выплачивались банку денежные средства в сумме 8385 рублей ежемесячно, вносимые согласно графика платежей.

Полагает что поскольку указанные денежные средства использовались в интересах семьи, кредитные обязательства являются совместным имуществом супругов и подлежат разделу в виде взыскании с ответчика ? части от суммы погашенной им задолженности по кредитному договору в размере 171 892 рублей 50 копеек (343 785/2).

Из ч. 1 ст.34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Кроме того они с ответчиком являются собственника по ? доли каждый квартиры по адресу: г.. Волгоград, адресВ, адрес, и он имеет право пользования и распоряжения данным имуществом. Однако данной квартирой пользуется только ответчик, сдает её в аренду. Согласно справке эксперта ООО «Оценочная компания Открытие» рыночная арендная плата за пользование квартирой за период с августа 2019 г. по июль 2022 г. составляет 396 000 рублей. Таким образом в результате неосновательного обогащения ответчицей получен доход, где его доля составляет половину 198000 рублей.

Кроме того им понесены судебные расходы за составление заключения в размере 4 500 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей и расходы пор оплате государственной пошлины в размере 6 898 рублей 63 копеек.

В последующем истец ФИО1 исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать общим супружеским долгом обязательство, возникшее из кредитного договора номер-R03/00072 от дата, заключенного ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» и взыскать с ФИО4 в его пользу денежную компенсацию в счёт ? доли денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 171 892 рублей 50 копеек, взыскать денежную сумму в размере 198 000 рублей в счет пользования ? долей адрес, расположенной по адресу: адрес за период с августа 2019 г. по июль 2022 г., а также судебные расходы за составление и проведение оценки в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 898 рублей 93 копеек.

Ответчиком ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в её пользу в счет компенсации за автомобиль Nissan X-Trail, государственный номер <***>, как имущества нажитого в браке, 875 000 рублей,

В обосновании требований указала, что в июне 2022 г. ей стало известно, что бывший супруг ФИО1, брак с которым расторгнут дата, продал без её ведома купленный в браке автомобиль Nissan X-Trail, государственный номер <***> за 1 750 000 рублей. Указанный выше автомобиль является совместно нажитым имуществом.

ФИО1 незаконно, без её согласия осуществил продажу автомобиля, приобретенного во время брака и являющегося совместно нажитым имуществом. О том, что ФИО1 продал автомобиль она узнала только дата.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен и своевременно и надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя о доверенности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- Воробьева Е.О., в судебном заседание заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО2 не признает, просит отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2- в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена и своевременно и надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя о доверенности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2- ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Встречные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1,2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № адрес от дата расторгнут, что не оспаривалось сторонами.

В период брака дата между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен кредитный договор номер-R03/00072 от дата, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 150 000 рублей на приобретение квартиры, расположенную по адресу адрес, что не оспаривалось сторонами.

После прекращения брака кредитные обязательства исполняются ФИО1 самостоятельно.

Данный факт стороной ответчика ФИО2 не оспаривался.

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от дата размер ежемесячного платежа по кредитному договору номер-К03/00072 от дата составляет 8385 рублей.

Из ответа на запрос от дата исх. номер следует, что за период с дата по дата сумма погашенного кредита составляет 18 691 рубль92 копейки, сумма погашенных процентов за период с дата по дата составляет 313 412 рублей 89 копеек.

Согласно п. 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Тот факт, что кредитный договор номер-R03/00072 от дата был заключен с ПАО «Банк УРАЛСИБ» по инициативе обоих супругов и полученные денежные средства по данному кредитному договору были использованы для приобретения квартиры в интересах их семьи, не оспаривался сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является тот факт, что денежные средства, полученные ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, потрачены на нужды семьи на приобретение квартиры, расположенной по адресу адрес, право собственности на которую зарегистрировано между ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Поэтому долг по кредитному договору номер-R03/00072 от дата заключенном между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 следует признать общим долгом супругов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выплаченная истцом ФИО1 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 171 892 рубля 50 копеек (18 691,92 +313412,89)/2 в связи с чем с ответчика в пользу истца данная сумма подлежит взысканию.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации в счет пользования принадлежащей ему ? долей квартиры, расположенной по адресу : адрес, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

Так в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком по первоначальному иску ФИО2 на возмездной основе в адрес был вселен ФИО5 сроком на три месяца, то есть до дата с ежемесячной оплатой 10 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией объяснения от дата, отобранного участковым уполномоченным полиции ОП 5 УМВД России по адрес ФИО6 у ФИО5, а также показаниями свидетеля ФИО6, который был допрошен в судебном заседании.

Получение ФИО2 дохода от сдачи квартиры в аренду в сумме 30 000 рублей стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 не оспаривалось.

В этой связи, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО7 дохода в сумме 30 000 рублей за счет совместного имущества – квартиры, ? доля которого принадлежит истцу (ответчику по встречному иску) суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взыскания ? часть дохода в сумме 15 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации за транспортное средство Nissan X-Trail, государственный номер <***> в сумме 875 000 рублей суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Nissan X-Trail, государственный номер <***> был продан в период брака, что подтверждается договором купли-продажи от дата и денежные средства от его продажи получены также в период брака, при этом факт того, что денежные средства израсходованы не на нужды семьи и в отсутствие согласия истца, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 суду пояснил, что действительно дата он приобрел у ФИО1 транспортное средство Nissan X-Trail, государственный номер <***>. Цена автомобиля была определена в 1 000 000 рублей, которые он передал продавцу ФИО1 в тот же день. Транспортное средства на свое имя в органах ГИБДД не регистрировал, поскольку намеревался его перепродать за более высокую цену. В декабре 2020 года данное транспортное средство продал, кому не помнит, договору купли-продажи не сохранился.

Оценив показания свидетеля ФИО8 суд принимает их в качестве допустимых, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с договором купли-продажи отдата.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: отчуждение транспортного средства ФИО1 в период совместного проживания сторон и ведения общего хозяйства, что в судебном заседании не оспаривалось, наличие договора купли-продажи, показаний свидетеля ФИО8 отсутствие доказательств того, что полученные от продажи автомобиля денежные средства были потрачены не на нужды семьи, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в размере ? стоимости автомобиля не имеется.

Истцом ФИО1 понесены расходы в размере 4 500 рублей на оплату услуг по оценке рыночной стоимости годовой аренды по оценке, суд признает их необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает понесенные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных истцу- представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общими, взыскании денежных сумм и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора номер-R03/00072 от дата, заключенного ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ»

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счёт возмещения ? доли денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 171 892 рублей 50 копеек, 15 000 рублей, расходы по составлению справки в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за транспортное средство- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

Судья А.адрес

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья А.адрес