Дело №
УИД: 55RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 октября 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО1» о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, установлении фактического сокращения численности штата, обязании расторгнуть трудовой договор в связи с сокращением численности штата, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ФИО1» (далее – ответчик) о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, установлении фактического сокращения численности штата, обязании расторгнуть трудовой договор в связи с сокращением численности штата, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является инженером по автоматизированному и нагрузочному тестированию департамента по работе с финансовыми организациями в компании ООО «ФИО3», что подтверждается трудовым договором № БИИТД-200-09 о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя не было претензий по качеству работы истца. ДД.ММ.ГГГГ на корпоративную почту поступило приглашение на онлайн-встречу в 15-00 часов, в ходе которой руководитель дирекции ФИО7 предложил ей на выбор увольнение по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере одного среднемесячного заработка, либо отпуск без сохранения заработной платы на один месяц с последующим увольнением. От данного предложения истец отказалась. В сторону истца посредством телефонных переговоров и электронных переписок со стороны руководства оказывалось психологическое давление с целью увольнения. ДД.ММ.ГГГГ в 08:28 истцу на электронную почту поступило Задание №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ № БИИ-127-02 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение Задания № в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ в 11-12 часов на корпоративную электронную почту поступило Задание №. ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ № БИИ128-01 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение Задания № в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ в 15-05 на корпоративную электронную почту поступило Задание №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 Задание №, ДД.ММ.ГГГГ в 17-14 Задание №. ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ № БИИ-138-01 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение Задание №,1 в виде выговора.
Просила восстановить трудовые права, нарушенные ответчиком: признать незаконными и отменить приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № БИИ-127-02 от ДД.ММ.ГГГГ, № БИИ-128-01 от ДД.ММ.ГГГГ, № БИИ-138-01 от ДД.ММ.ГГГГ, установить фактическое сокращение численности штата специалистов с должностью инженер по автоматизированному и нагрузочному тестированию департамента по работе с финансовыми организациями в компании ООО «ФИО1», обязать ответчика расторгнуть трудовой договор № БИИТД-200-09 о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с сокращением численности штата, взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 250 000 рублей, в том числе недополученную заработную плату, предшествующую увольнению, в размере 500 000 рублей, выходное пособие в размере 250 000 рублей, компенсацию на период трудоустройства в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, обязать ответчика произвести полный расчет текущей задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по день фактического увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсации в размере 1 436 787 рублей, в том числе компенсацию в виде недополученной заработной платы, предшествующей увольнению в размере 574 714, 80 рублей, выходное пособие в размере 287 357,40 рублей, компенсацию на период трудоустройства в размере 574 714,80 рублей, компенсацию морального вреда 2 500 000 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержали в полном объёме, просили суд удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1» в лице руководителя отдела подбора персонала ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен трудовой договор № БИИТД-200-09 о дистанционной работе.
ФИО2 принята на полную ставку на должность инженер по автоматизированному и нагрузочному тестированию в Департамент по работе с финансовыми организациями, для выполнения работ, поручаемых ему работодателем и соответствующих его должности, опыту и квалификации, а также по согласованию сторон. Работник выполняет трудовую функцию вне расположения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, с использованием для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе «Интернет» (дистанционно) - <адрес>. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. Начало действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.3 договора).
За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад в размере 199 900 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере – 15% от размера должностного оклада в месяц, установленный действующим законодательством. Оплата производится пропорционально отработанному времени (п. 4.1 договора).
Изменения и дополнения в условия настоящего трудового договора могут быть внесены по соглашению сторон при изменении законодательства РФ, локальных нормативных актов работодателя, а также в других случаях, предусмотренных трудовым кодексом РФ, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора. Настоящий трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и условиями настоящего трудового договора (п. 6.1, 6.2 договора).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № БИИТД-200-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работнику выплачивается оклад в размере 249 876 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере – 15% от размера должностного оклада в месяц, установленный действующим законодательством. Оплата производится пропорционально отработанному времени.
Рассматривая требования истца признании незаконными и отмене приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № БИИ-127-02 от ДД.ММ.ГГГГ, № БИИ-128-01 от ДД.ММ.ГГГГ, № БИИ-138-01 от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, так: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были запрошены объяснения по факту выполнения задания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставила объяснения, из которых следует, что истец специально делала диапазоны непересекающимися, так как это, по ее мнению, гарантирует, что сумма процентов по всем категориям равна 100% и данные не дублируются в разных диапазонах. Однако данная реализация, не устроила ответчика по поставленному заданию.
За совершенный дисциплинарный поступок, ФИО2 приказом № БИИ-127-02 от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания направлен истцу для ознакомления по корпоративной электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 14-05 (Мск), а также направлен в системе кадрового электронного документооборота НR Link. С приказом ФИО2 ознакомилась в системе НR Link.
Приказом № БИИ-128-01 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в недобросовестном исполнении трудовой функции (п. 2.2.1 трудового договора), несоблюдении качества результата работы, установленного ресурсным руководителем (п. 2.2.2 трудового договора).
Объяснения также были отобраны от истца ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания направлен истцу для ознакомления по корпоративной электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 14-04 (Мск), а также направлен в системе кадрового электронного документооборота НR Link. С приказом ФИО2 ознакомилась в системе НR Link.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были запрошены объяснения по факту выполнения задания, направленного ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено объяснение работодателю.
Приказом № БИИ-138-01 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в недобросовестном исполнении трудовой функции (п. 2.2.1 трудового договора), несоблюдении качества результата работы, установленного ресурсным руководителем (п. 2.2.2 трудового договора).
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания направлен истцу для ознакомления по корпоративной электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 14-26 (Мск), а также направлен в системе кадрового электронного документооборота НR Link. С приказом ФИО2 ознакомилась в системе НR Link.
Привлекая ФИО2 к дисциплинарной ответственности, работодатель - ответчик определил, что допущенные дисциплинарные нарушения выражаются в ненадлежащем выполнении истцом по его вине трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1, п. 2.2.2 трудового договора, выразившемся в ненадлежащем исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в недобросовестном исполнении трудовой функции, несоблюдении качества результата работы, установленного ресурсным руководителем.
Таким образом, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей установлен, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, истцом не оспаривалась, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными и отмены приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № БИИ-127-02 от ДД.ММ.ГГГГ, № БИИ-128-01 от ДД.ММ.ГГГГ, № БИИ-138-01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца об установлении фактического сокращения численности штата специалистов с должностью инженер по автоматизированному и нагрузочному тестированию департамента по работе с финансовыми организациями в компании ООО «ФИО1», обязании ответчика расторгнуть трудовой договор № БИИТД-200-09 о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с сокращением штата, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).
Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В статье 180 ТК РФ перечислены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 180 ТК РФ).
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела письменных возражений ответчика, в настоящее время в ООО «ФИО1» сокращение численности штата, в том числе сокращение штата по должности инженер по автоматизированному и нагрузочному тестированию департамента по работе с финансовыми организациями, не производится.
Принятие решения о сокращении численности или штата работников организации, для обеспечения эффективной деятельности является исключительной прерогативой работодателя, как хозяйствующего субъекта, в связи, с чем суд не обладает правом вмешиваться в дискреционное право работодателя на изменение организационных условий труда, направленных на эффективность, рентабельность, усовершенствование производства.
Частью 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение трудового договора по сокращению штатов и численности является прерогативой работодателя, а не работника. Работники не наделены правом инициировать процедуру увольнения по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для установления факта сокращения численности штата специалистов с должностью инженер по автоматизированному и нагрузочному тестированию департамента по работе с финансовыми организациями в компании ООО «ФИО1», а также возложении обязанности на ответчика расторгнуть трудовой договор № БИИТД-200-09 о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с сокращением штата.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно представленным в материалы дела расчетным листам за период с января 2025 по июль 2025 ФИО2 назначена и выплачена заработная плата в полном объеме.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований в части установления фактического сокращения численности штата специалистов с должностью инженер по автоматизированному и нагрузочному тестированию департамента по работе с финансовыми организациями в компании ООО «ФИО1», обязании ответчика расторгнуть трудовой договор № БИИТД-200-09 о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с сокращением штата, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации в размере 1 436 787 рублей, в том числе компенсацию в виде недополученной заработной платы, предшествующей увольнению в размере 574 714, 80 рублей, выходного пособия в размере 287 357,40 рублей, компенсации на период трудоустройства в размере 574 714,80 рублей.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)
На основании изложенного, принимая во внимание, что основные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, каких-либо нарушений в действиях ООО «ФИО1», как работодателя не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
В связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представляла в размере 102 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО1» о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, установлении фактического сокращения численности штата, обязании расторгнуть трудовой договор в связи с сокращением численности штата, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-67Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4574/2025 ~ М-3630/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись