РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7008/22 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор №1197795, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 0,0% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, что соответствует графику платежей. Согласно договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчик денежные средства не возвратил. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 23.11.2016 года с ответчика взыскана задолженность в размере сумма. Однако за период с 28.05.2016 года до вступления решения суда в законную силу, банк продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма. Ответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика задолженность за период с 28.05.2016 по 16.03.2017 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор №1197795, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 0,0% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, что соответствует графику платежей.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 23.11.2016 года с ответчика взыскана задолженность в размере сумма, кредитный договор расторгнут.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из того, что проценты начислены с 28.05.2016 по дату вступления решения суда в законную силу, то есть по 16.03.2017, то последним днем подачи иска является 16.03.2020 года.

Поскольку исковое заявление подано 11.07.2022 года, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению, поскольку они предъявлены за пределами срока исковой давности.

Также суд отмечает, что заявление о вынесении судебного приказа также подано за пределами срока исковой давности в октябре 2021 года.

Требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены повторно, кредитный договор расторгнут решением Черемушкинского районного суда адрес от 23.11.2016 года.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании задолженности, производные требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 28.03.2023 года