Дело №2-30/2025

УИД 16RS0004-01-2024-000021-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 20 января 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него неосновательное обогащение в сумме 238 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в сумме 80 027,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые за период с ... по день возврата суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ... она передала ответчику денежные средства в сумме 238 000 руб. на покупку в ООО «Kan Avto Expert-14» автомашины марки Lada Granta (VIN: ...). Впоследствии он указанный автомобиль продал, чем неосновательно обогатился за её счёт. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 238 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в сумме 80 027,96 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые за период с ... по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Впоследствии истец уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 238 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в сумме 71 621,03 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые за период с ... по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании, просил рассмотреть дело без его участия, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать неосновательное обогащение, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, «ФИО2, (указаны дата рождения, паспортные данные и место жительства) обязуется выплатить половину стоимости автомобиля, который был приобретен в совместном проживании в сумме 260 000 рублей (расшифровка суммы) ФИО1 (указаны дата рождения и паспортные данные), при свидетелях ФИО5, ФИО6, имеется подпись только ФИО6 С моих слов написано верно, подпись», расшифровки подписи не имеется.

Вступившим ... в законную силу решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... по делу ... ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обоснование иска ФИО1 было указано, что денежные средства ответчику были переданы ..., расписка ответчиком была написана ответчиком ....

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

ФИО2 обратился в ОМВД России по ... РТ с заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. В заявлении указано, что он сожительствовал с ФИО1, а когда они расстались, она подделала его подпись в расписке о получении им у ФИО1 денежных средств (л.д.1 отказного материала ... от ...). В рамках расследования данного дела была проведена почерковедческая экспертиза, экспертом был сделан вывод: Кем, ФИО2, ... г.р. или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО2, изображения которых имеются в копии расписки об обязанности выплатить половину стоимости автомобиля (260 тысяч рублей) не представляется возможным по причинам предоставления в качестве исследуемого документа копии, а не оригинала; краткость и простота исследуемого изображения подписи, малый объем графического материала; высокая вариационность признаков в представленных образцах; ограниченный объем сравнительного материала по количеству и виду (отсутствуют свободные образцы подписи ФИО2) (л.д.40-41 отказного материала ... от ...).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д.42-44 отказного материала ... от ...).

В судебном заседании стороной истца было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, сторона ответчика возражала в удовлетворении данного ходатайства, поскольку по данной расписке уже дано заключение эксперта.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке займа, установлено, что стороны с июня 2015 по май 2020 года проживали совместно, вовремя совместного проживания - ... ими была приобретена автомашина марки Лада Гранта 219010, оформленная на имя ФИО2 ФИО1 передала ФИО2 260 000 рублей, что подтверждается распиской.

Представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердили, что ФИО7 260 000 рублей передавала в 2019 году для приобретения автомобиля. Автомобиль был приобретен, но, поскольку стороны в настоящее время вместе не проживают, и автомобилем пользуется ответчик, он написал расписку с обязательством вернуть истцу потраченные ею 260 000 рублей. Данные правоотношения вытекают из статьи 309 ГК РФ, т.е. зафиксировали обязательства ответчика перед истцом о возврате денег в размере 260 000 рублей.

Поскольку спорные денежные средства в размере 238 000 рублей (как требует истец) были переданы истцом ответчику, договор между сторонами не заключался, ответчик не представил сведения о том, что он направил эти денежные средства во исполнение каких-либо договорных обязательств в интересах истца, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму 238 000 рублей за каждый день, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил денежное обязательство, соответственно, у истца имеется законное основание требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 71 621 рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 6 296 рублей, следует присудить в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 238 000 (Двести тридцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 71 621 рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 296 (Шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято ...