Решение по делу № 2-1823/2022 от 08.12.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

Дело № 2-1823/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Золотовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет входящего в состав наследства имущества,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковыми заявлениями к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обосновании исков указано, что 09.12.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №4701648 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 9400 рублей, из которых 400 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №001-059-ГП-000310/17 от 27.10.2017, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». 30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №4701648, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20 от 30.10.2020 и выпиской из приложения №1 в договору уступки прав (требований). 02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» по договору займа №4701648, что подтверждается договором уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 и выпиской из приложения №1 в договору уступки прав (требований). 02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №4701648, что подтверждается договором уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 и выпиской из приложения №1 в договору уступки прав (требований). Таким образом, ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» по договору займа №4701648 от 09.12.2017 в размере 32754,30 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 9400 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 18 800 рублей, пени штрафы – 4 554,30 рублей.

13 февраля 2018 года между ФИО2 и ООО МКК «Смартмани.ру» заключен договор займа №100229, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 7000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 05.09.2019 ООО МКК «Смартмани.ру» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» права (требования) по договору займа №100229 от 13.02.2018, что подтверждается договором уступки прав (требований) №СМ59/09-2019 от 05.09.2019 и выпиской из приложения №1 в договору уступки прав (требований). 10.10.2019 ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер». 24.07.2020 ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №100229 от 13.02.2018, что подтверждается договором уступки прав (требований) №240720ц от 24.07.2020 и выдержкой из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований). Таким образом, ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» по договору займа №100229 от 13.02.2018 в размере 19 133,79 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 7 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 11 907 рублей, пени, штрафы – 226,80 рублей.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил: взыскать задолженного по договору займа №4701648 от 09.12.2017 в размере 32 754,30 рублей, государственную пошлину в размере 1 182,61 рублей за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников; взыскать задолженного по договору займа №100229 от 13.02.2018 в размере 19 133,79 рублей, государственную пошлину в размере 765,36 рублей за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников.

Протокольным определением Калининского районного суда Тверской области от 06.10.2022 гражданское дело № 2-1823/2022 и гражданское дело №2-1824/2022 объединены, присвоен номер гражданскому делу № 2-1823/2022.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 06.10.2022, оформленным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица нотариус ФИО3, ООО МФК "Мани Мен", ООО "Абсолют Страхование", ООО "Коллекторское агентство "Альфа", ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор", ООО МКК "Смартмани.ру", ООО "Микрокредитная компания "Кредиттер", извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09 декабря 2017 года между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №4701648, по условиям которого ООО «МФК «Мани Мен» обязалось предоставить заемщику ФИО2 займ в размере 9400 рублей, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором потребительского займа и уплатить проценты за пользование кредитом единовременным платежом в размере 13 573 рублей 60 копеек 02.01.2018.

13 февраля 2018 года между ООО МКК «Смартмани.ру» и ФИО2 заключен договор займа №100229, по условиям которого ООО МКК «Смартмани.ру» обязалось предоставить заемщику ФИО2 займ в размере 7000 рублей, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором потребительского займа и уплатить проценты за пользование кредитом единовременным платежом в размере 9 793 рублей 00 копеек 06.03.2018.

Как достоверно установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств кредиторы выполнили надлежащим образом и в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается расчетом начисленных и поступивших платежей по договору №100229 от 13.02.2018, расчетом начислений по займа №4701648 от 09.12.2017.

Поскольку по кредитным договорам от 09.12.2017, 13.02.2018, заключенным с ФИО2, после ее смерти ноября 2021 года не вносились платежи по возврату кредита, постольку по договору займа №100229 от 13.02.2018 образовалась задолженность в размере 19 133,79 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 7 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 11 907 рублей, пени, штрафы – 226,80 рублей. По договору займа №4701648 от 09.12.2017 образовалась задолженность в размере 32754,30 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 9 400 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 18 800 рублей, пени штрафы – 4 554,30 рублей.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №4701648, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20 от 30.10.2020 и выпиской из приложения №1 в договору уступки прав (требований). 02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» по договору займа №4701648, что подтверждается договором уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 и выпиской из приложения №1 в договору уступки прав (требований). 02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №4701648, что подтверждается договором уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 и выпиской из приложения №1 в договору уступки прав (требований).

Согласно п. 13 договора потребительского займа №4701648 от 09.12.2017 кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

05.09.2019 ООО МКК «Смартмани.ру» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» права (требования) по договору займа №100229 от 13.02.2018, что подтверждается договором уступки прав (требований) №СМ59/09-2019 от 05.09.2019 и выпиской из приложения №1 в договору уступки прав (требований). 10.10.2019 ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер». 24.07.2020 ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №100229 от 13.02.2018, что подтверждается договором уступки прав (требований) №240720ц от 24.07.2020 и выдержкой из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

Согласно п. 13 договора потребительского кредита (займа) №100229 от 13.02.2018 кредитор вправе уступить, передать в залог любим третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и/или договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). Заемщик имеет право запрета передачи прав требований по договору займа третьим лицам в любое время до возникновения просроченной задолженности.

Доказательств того, что договора уступки прав требования были оспорены в установленном законом порядке, расторгнуты или признаны недействительными, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в данном случае возможность уступки (передачи) права требования третьим лицам предусмотрена законом, постольку следует признать, что ООО «АйДи Коллект» имеет право на обращение с данным иском в суд.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти серии №.

По заявлению ФИО1 заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу №№ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21124, 2005 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону первой очереди являются: мать ФИО4, отец ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО1. ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу ФИО1 Иных лиц, принявших наследство, судом не установлено. Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1

Ответчику ФИО1 нотариусом 27.05.2022, 28.06.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ21124, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ2101, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату займов на момент смерти ФИО2 не исполнены, однако действие кредитных договор со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства наследниками ФИО2 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитным договорам не исполнялись.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по договору займа №100229 от 13.02.2018 в размере 19 133,79 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 7 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 11 907 рублей, пени, штрафы – 226,80 рублей, по договору займа №4701648 от 09.12.2017 в размере 32754,30 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 9 400 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 18 800 рублей, пени штрафы – 4 554,30 рублей.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанным договорам займа, не представлено. Доказательства погашения задолженности по займам в материалах дела также отсутствуют.

Доказательств обращения выгодоприобретателей по договору страхования №4701648, заключенному в отношении ФИО1 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», в связи со смертью заёмщика ФИО1 для выплаты страховой суммы по страховому случаю материалы дела не содержат.

Стоимость указанного наследственного имущества не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику ФИО1 суду представлено не было в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – 125 730 рублей 00 копеек. Таким образом, стоимость наследственного имущества составит не менее 125 730 рублей 00 копеек.

ФИО1 принял наследство ФИО2, и с момента открытия наследства несет обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из кредитных договоров, заемщиком по которым являлась ФИО2

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №100229 от 13.02.2018 в размере 19 133,79 рубля, по договору займа №4701648 от 09.12.2017 в размере 32 754,30 рублей, в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, а именно: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (платежное поручение №8926 от 24.03.2022, платежное поручение №64 от 05.08.2022, платежное поручение №166811 от 10.09.2021, платежное поручение №63 от 05.08.2022) в размере 1 947 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет входящего в состав наследства имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственность «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа №4701648 от 09 декабря 2017 года, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен», в размере 32 754 рублей 30 копеек, задолженность по договору потребительского займа №100229 от 13 февраля 2018 года, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ», в размере 19 133 рублей 79 копеек в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года