УИД 61RS0050-01-2022-000693-52 Дело № 2-651/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Выродовой Е.О.,
при секретаре Куклине А.В.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указывая на то, что истцу принадлежит на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2015 года.
С 2019 года на почтовый адрес истца по <адрес> стали приходить письма из суда и службы судебных приставов на имя ФИО2 Более того, в начале июля 2022 года к истцу приходил судебный пристав-исполнитель и расспрашивал про ФИО2, в отношении которой возбуждены исполнительные производства. В результате истцом было установлено, что в принадлежащем ей домовладении зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная гражданка истцу неизвестна, она её никогда не видела. Известно, что ответчица является родной дочерью прежнего собственника, ФИО3.
С 02 декабря 2015 года ответчица ФИО2 фактически не проживает по указанному адресу, личных вещей в домовладении не хранит, не является собственником жилого дома, либо доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является и никогда не являлась членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, не несет расходы на его содержание, вследствие чего ответчица утратила право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Указанные действия ответчицы грубо нарушают права истца, поскольку ответчица зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, в настоящее время без всяких законных оснований. Это препятствует истцу в осуществлении своего права по распоряжению принадлежащей ей недвижимостью, получении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, истец оплачивает за ФИО2 коммунальную услугу по вывозу мусора.
В добровольном порядке разрешить данный спор истец не имеет возможности, поскольку ответчица ФИО2 ей не знакома, и она не знает её фактического места жительства, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании вышеизложенного истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учёта в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Истец извещена о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием адвоката Яковлевой М.А., исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца адвокат Яковлева М.А., действующая на основании ордера № 129491 от 18 октября 2021 года в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третье лицо ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области о месте и времени судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской, в судебное заседание представитель не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, судом установлено следующее.Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 235 и ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Пролетарского городского поселения <адрес> и ФИО1, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м. с расположенным на нём жилым домом, площадью 55,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: №.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что на момент заключения договора мены в 2015 году полагала, что в вышеуказанном доме никто не зарегистрирован и не проживает.
Данное обстоятельство подтверждается договором мены № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания п. 13 которого следует, что на момент заключения договора мены по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.
Поскольку материалами дела установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 фактически в жилом доме по месту регистрации не проживает, в родственных отношениях с новым собственником не состоит, следовательно, в силу закона, после регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества, ФИО2 утратила право пользования данным жилым домом.
В подтверждение данного обстоятельства в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5 (подруги истицы), которые пояснили суду, что по адресу: <адрес> проживает истица со своим сыном. Указанное недвижимое имущество принадлежит ей на праве собственности. Учитывая, что они являются подругами истицы, то им достоверно известно, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, её вещей в доме истицы нет.
Доказательств обратного суду, представлено не было.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.
В связи с чем, суд полагает исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
В удовлетворении требований истца об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета, суд полагает отказать, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02 ноября 2004 года № 127-ФЗ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производится не судом, а органами регистрационного учета, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании данного гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.О. Выродова
Мотивированное решение изготовлено - 21 октября 2022 года.