Судья – ...........1 Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
............ ..........
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
заявителя ...........12
представителя ...........4
заинтересованного лица ...........5
представителя ...........6 ...........7
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........12 на постановление ............ Краснодарского края от .........., которым:
в удовлетворении ходатайства врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) ............ ...........8 от .........., в получении разрешения отмены постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) ............ ...........10 от .......... о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ, вынесенного по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Руководитель следственного органа - врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............ ...........8 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что постановление было вынесено преждевременно, а следователем не проведены все необходимые следственные и процессуальные действия: не допрошены сотрудники ФССП России по ............ с целью установления законности и оснований, необходимых для выселения ...........12 из домовладения, по адресу: ............; не допрошен собственник (продавец) домовладения по обстоятельствам заключения договора купли-продажи и доводам потерпевшей ...........12; следственным путем не проверены обстоятельства фактического оформления на ...........12 кредитного договора и договора залога в отношении объектов недвижимости.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что уголовное дело неоднократно прекращалось, а новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела не установлено. Ходатайство о разрешении отмены постановления старшего следователя о прекращении уголовного дела является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований, обосновывающих необходимость отмены постановления старшего следователя ...........10, не приведено.
В апелляционной жалобе заявитель ...........12 просит постановление суда отменить, суд вместо проведения фактической проверки обоснованности постановления о прекращении уголовного дела ограничился лишь констатацией того факта, что данное уголовное дело неоднократно прекращалось и новых обстоятельств, имеющих значение для дела не установлено. Судом не дана должная оценка тому обстоятельству, что следователь повторно принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, которые были установлены ранее, и в соответствии с положениями ст.74 УПК РФ не произвёл сбор достаточных и достоверных доказательств. Представленные суду материалы были исследованы не в полном объёме, без установления того обстоятельства, что неправомерность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уже была признана ранее прокурором. Полагает, что постановление суда нарушает права и законные интересы заявителя на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ...........12 и её представителя ...........4 просивших постановление суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе отменить, мнение представителя ...........6 – ...........7, и заинтересованного лица ...........5, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора ...........3 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч.1.1. ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.
В соответствии со ст.214.1 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства должны излагаться конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению также должны прилагаться материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела судам при проверке законности и обоснованности такого постановления следует, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, выяснить, проверены ли и учтены следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращении уголовного дела. При этом по результатам разрешения такого ходатайства судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.
Как усматривается из представленных материалов, .......... возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ...........5 зарегистрированное в КУСП ........ от ...........
Основанием для возбуждения данного уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материале доследственной проверки из которых следовало, что .........., более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь по адресу: ............, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ...........5, чем причинило материальный ущерб в особо крупном размере на сумму более ................
.......... следователем ...........9 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
.......... заместителем прокурора Краснодарского края постановление о прекращении уголовного дела от .......... отменено и уголовное дело возвращено на дополнительное следствие с указанием об устранении нарушений, допущенных в входе предварительного следствия, установлен срок предварительного следствия. По уголовному делу неоднократно выносились решения о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
.......... старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ ...........10 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Однако требования закона, врио начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............ ...........8 в своём ходатайстве не соблюдены, поскольку представленные в суд материалы не содержат каких-либо новых сведений, которые свидетельствовали бы о необходимости проведения дополнительного расследования, а приложенными материалами не подтверждается обоснованность заявленного ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вместо проведения фактической проверки обоснованности постановления о прекращении уголовного дела ограничился лишь констатацией факта, что уголовное дело неоднократно прекращалось и новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела не установлено, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно пришёл к выводу о том, что предусмотренных законом достаточных оснований, обосновывающих необходимость отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела, в ходатайстве врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............ ............ ...........8 не приведено.
Доводы, приведенные врио начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............ ...........8 в обоснование своего ходатайства опровергаются показаниями представителя ...........6 – ...........7, которые даны им в ходе судебного заседания от .......... (л.д.59).
Как усматривается из представленных материалов, по уголовному делу проведен полный и исчерпывающий комплекс следственных действий, установлены все обстоятельства изложенные в ходатайстве, проведен комплекс судебных экспертиз, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит объективных причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на документах, изученных в судебном заседании, содержание этих документов сомнений в достоверности не вызывает, что позволило суду первой инстанции дать объективную оценку необоснованности ходатайства врио начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............ ...........8 об отмене постановления старшего следователя о прекращении уголовного дела.
Руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.1.1. ст.214 УПК РФ и п.1 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения. В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.
Между тем, проверяя законность и обоснованность постановления старшего следователя ...........10 от .......... о прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции констатирует, что оно вынесено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых, в частности статьями 212, 213 УПК РФ, в пределах полномочий, которыми следователь наделен в соответствии со ст.38 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что старший следователь ...........10 в нарушение положений ст.74 УПК РФ не произвёл сбор достаточных и достоверных доказательств, необоснованны, поскольку не соответствуют действительности, так как старшим следователем ...........10 проведены все установленные в ходе расследования обстоятельства, а совокупности полученных доказательств дана надлежащая правовая оценка.
Из постановления следователя о прекращении уголовного дела следует ................ что каких-либо доказательств, кроме заявления и показаний ...........12 в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем, следователь обоснованно пришёл к выводу о том, что в деяниях ...........11, а также ...........6 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, так как оно содержит мотивированные выводы, послужившие основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела.
Кроме того, существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, на которые указал врио начальник отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............ ...........8 в своём ходатайстве, неоднократно проверялись в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, в связи с чем, получили надлежащую правовую оценку при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в ходатайстве врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............ ...........8 о преждевременности вынесенного постановления следователя о прекращении уголовного дела в связи с тем, что следователем не проведены все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на выполнение требований ст.73 УПК РФ не состоятельны.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............ ...........8 рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было, принятое по результатам рассмотрения ходатайства судебное решение соответствует требованиям статей 7,125,125.1 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства врио начальника отдела по расследованию преступлений отдела полиции (............ ...........8 в получении разрешения отмены постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений отдела полиции (............ ...........10 от .......... о прекращении уголовного дела – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья краевого суда Горбань В.В.